Bankrutuojančioje įmonėje „išvogti“ pinigai surasti – ar kreditoriai jais privalo pasidalinti su bankroto administratoriumi?

Bankrutuojančių įmonių kreditoriai neretai mato kreditorių susirinkimui tvirtinti teikiamą bankroto administratoriaus pasiūlymą „patvirtinti administratoriaus atlyginimą – pvz. 50 000 Eur plius mokesčiai visam laikotarpiui nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Papildomai numatant , kad sėkmės mokestis – pvz. 20 proc. plius mokesčiai nuo išieškotų sumų. Sakykime, kad kreditoriai patvirtina tokį pasiūlymą ir tokiu atveju jau galime kalbėti, kad šalys susitarė dėl sėkmės mokesčio.

Tačiau, kad įvyksta tada, kai ateina momentas, kai tą sėkmės mokestį reikia sumokėti bankroto administratoriui? Ir pvz. jis atrodo štai taip: baudžiamojoje byloje teismo sprendimu priteisiama beveik 440 000 Eur suma, o bankroto administratoriui tenkantis sėkmės mokestis yra 20 proc. plius mokesčiai? Tada kreditoriai pradeda aiškintis ar tikrai administratorius “nusipelnė” gauti susitartą sėkmės mokestį.

Būtent tokia byla buvo “nukeliavusi” iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kuris patvirtino žemesnių instancijų teismų sprendimus ir nurodė, kad siekiant išsiaiškinti ar administratorius teisėtai nusirašė gautas lėšas kaip savo sėkmės mokestį, reikia atkreipti dėmesį į tai, kad:
1) Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu administratorius atliko tipiškus veiksmus, kurie yra būtini atlikti pagal jam numatytas pareigas (papildomai atsižvelgiant specialių statusą ir veiklos funkcijas);
2) Ginčo sumos grąžinimas bankrutuojančiai bendrovei buvo neišvengiamas teisinis baudžiamosios bylos rezultatas (baudžiamojoje byloje nuteistieji buvo kaltinami lėšų pasisavinimu ir tos lėšos buvo rastos pas juos kratos metu);
3) Administratorius savo veiksmais nesukūrė jokios pridėtinės vertės bankrutuojančios įmonės kreditoriams, dėl kurios turėtų teisę į jau nusirašytą sėkmės mokestį;

Ar tai yra signalas, kad nuo šiol kreditoriai privalo siekti detalizavimo (konkretizavimo), ką kiekvienu atveju reiškia “administratoriaus išieškotos sumos”?

Nemanau. Tiesiog po tokio teismų išaiškinimo, galima teigti, kad kreditorių susirinkimo nutarimo formuluotės frazė „išieškotos sumos“ neapima sumos, ateityje pervestų įmonei nuosprendžio (kalbame apie baudžiamasias bylas) vykdymo metu.

Net jeigu ir administratoriaus inciatyva yra iškeliama baudžiamoji byla, tai dar nereiškia, kad palankaus bankrutuojančiai įmonei nuosprendžio priėmimo “laurai” priskiriami administratoriui. Administratorius pagal savo veiklos funkcijas privalo tokias bylas iškelti, juk jis veikia kreditorių labui???

Kita vertus, ar tokiu būdu (panaikinant “premijavimą”) “nepristabdysime bankroto administratorių aktyvaus veikimo inciatyvos kreditorių interesams būtent baudžiamosiose bylose, kurių nagrinėjimas tęsiasi metų metus, o juk administratorius turi tikslą kuo greičiau baigti bankroto procesą ir išregistruoti įmonę iš juridinių asmenų registro?

Call Now Button