Įmonė iš sandorio uždirbo vos 289 Eur, todėl iš vadovo asmeniškai priteisime 75 000 Eur?

Klientas apgintas nuo 75 000 Eur reikalavimo bankroto byloje.

Byloje buvo kilęs ginčas dėl įmonės vadovo atsakomybės, keliant klausimą ar bankrutuojančios įmonės vadovas, įmonės veiklos pradžioje sudaręs sutartį su kita įmone dėl prekių pirkimo – pardavimo, sumokėjęs už tas prekes 75 000 Eur ir po prekių pardavimo pardavęs jas dar kitai įmonei, gali būti laikomas kaltu dėl įmonės turto išvaistymo? Ar tokiu atveju, suma, kuri buvo pervesta kitai įmonei už prekes gali būti laikoma padaryta žala kitiems kreditoriams ir priteisiama asmeniškai iš vadovo? Ar tai, kad įmonė iš tarpininkavimo uždirbo tik 289 Eur yra jau automatiškai neteisėta, o gal net nusikalstama?

Teismas, vadovavosi mūsų pateiktais argumentais ir konstatavo, kad vadovas neprivalo asmeniškai sumokėti 75 000 Eur dėl keletos priežasčių:
1. Įmonės veiklos pradžios laikotarpis nereiškia, kad vadovas negali sudarinėti sandorių už tam tikrą sumą, ji nėra ir negali būti ribojama;
2. Įmonė iš sandorio (tarpininkavimo) uždirbo 289 Eur, nepaisant to, kad suma nėra didelė, tai vistiek yra įmonės naudai uždirbti pinigai, o tai reiškia, kad sandoris buvo naudingas įmonei;
3. Tai, kad prekės buvo nupirktos ir perparduotos tą pačią dieną, neįrodo jokių kaltų vadovo veiksmų;
4. Nenustatyta, kad sandoris buvo apsimestinis, tariamas ar byloje pateikti įrodymai suklastoti.

Byloje buvo aiškiai ir jau neginčijamai nustatyta, kad vadovas pinigų pervedimu ir sandorio sudarymu neveikė priešingai įmonės interesams, nesukėlė žalos įmonei ir jos kreditoriams ar juolab, kad tokiais savo veiksmais sukėlė įmonės nemokumą. 
Bankroto administratorius neįrodė mano Kliento atsakomybei kilti būtinųjų civilinės atsakomybės sąlygų, todėl ieškinys buvo atmestas visa apimtimi.

Žinoma, šioje situacijoje labiausiai buvo pikta dėl areštų pritaikymo Kliento turtui, kadangi iki pat bylos nagrinėjimo pabaigos (t.y. 9 mėnesius) teismas nenorėjo tikėti, kad areštai pritaikyti neteisėtai.

Lieka tikėtis, kad ateityje teismai pradės individualiau žiūrėti į vadovų, akcininkų turto areštavimą. Laikas keisti požiūrį, kad kiekvienas vadovas, akcininkas, jeigu jo įmonei iškelta bankroto byla, pareikštas ieškinys jis jau iš esmės visada tampa „vaikščiojančiu blogiu“, „vagimi“, „sukčiumi“ ir kt.

Call Now Button