Ar galima laimėti ginčą, jeigu nėra pasirašyta sutartis?

Laimėta byla, kurioje patenkintas beveik 30 000 Eur Kliento reikalavimas.

Ginčas tarp įmonių buvo kilęs iš pirkimo pardavimo santykių. Bylos nagrinėjimą, įrodymų vertinimą ir aiškinimą itin sunkino tai, kad Klientas buvo Latvijoje registruota įmonė ir susiklosčiusius santykius, ypač jų eigą, dėl santykiuose naudotų įvairių kalbų (rusų, anglų, lietuvių, latvių) traktavo kiek kitaip nei Lietuvos įmonė ir abi ginčo šalys turėjo bene kiekvienu klausimu skirtingą poziciją. Tarp ginčo šalių sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau prekės buvo faktiškai perduotos (bet ir šie įrodymai buvo prarasti ir reikėjo juos atitinkamai gauti). Iš esmės savo poziciją teko įrodinėti kitais leistinais įrodymais.

Tokio pobūdžio ginčai, kai nėra pasirašoma sutartis, reiškia tai, kad ginčui esant teisme reikės aiškintis ir vertinti, rinkti įrodymus: susirašinėjimus el. paštu, Skype, socialiniuose tinkluose, kitose programose, kviesti ir apklausti liudytojus, kt.

Tokio pobūdžio ginčui persikėlus į teismą, klaidinga manyti, kad teismas bus aktyvus, pats rinks įrodymus, viską aiškins ir konstatuos būtent taip, kaip manote.

Teisėjas nedalyvavo ginčo santykiuose, todėl jeigu tai nėra šeimos, bankroto, darbo ar kita byla, kurioje teismas turi pareigą būti aktyvus, viską privalote atlikti patys ir tai padaryti laiku ir taip, kaip leidžia bei numato procesas.

Taip pat mitas, kad jeigu nebūsite patenkinti teismo sprendimu, galėsite viską ko nespėjote ar dėl tam tikrų priežasčių nenorėjote pateikti teismui, galėsite tai padaryti teikiant apeliacinį skundą.

Apeliacinėje instancijoje naujus įrodymus galima pateikti tik išimtiniais atvejais, o tai reiškia, kad visas Jūsų didžiausias ir esminis „įdirbis“ privalo būti atliktas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.