Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230 000 Eur. 
Mano Kliento atveju buvo įrodinėjama, kas jis tiesiog kaltas dėl sandorio pasirašymo ir privalo prisiimti kilusią žalą kreditoriams.Tačiau versle dirbantys asmenys žino, kad kiekvienas vadovas yra atsakingas tik už savo vadovavimo laikotarpį. Vieno vadovo patvirtintas sandoris automatiškai nereiškia, kad naujas vadovas negali nutraukti sutarties vykdymo, jeigu aiškiai mato, kad iš to sandorio mažai naudos ar net daugiau žalos įmonei. 
Vadovų ir akcininkų atsakomybė yra viena mano mėgstamiausių praktikos sričių jau beveik 6 metus. Daug metų gyvenu verslo aplinkoje, žinau kas ir kodėl gali vienaip ar kitaip įtakoti vadovo atsakomybę. Žinau, kaip svarbu šias žinias perteikti bylą nagrinėjančiam teismui. Kiekviena byla yra absoliučiai unikali įrodinėjimo prasme, skirtingi verslo valdymo modeliai, vadovų priimami sprendimai, galų gale skirtingi sandoriai ir visiškai skirtingos ginčo faktinės ir teisinės aplinkybės. Žinojimas kuo kasdien versle kvėpuoja Klientas, šiai dienai yra lygiai taip pat svarbu kaip ir atstovo byloje praktinė patirtis bankroto bylose. Bandant taikyti vadovams teisinę atsakomybę šiai dienai situacija tokia, kad bandoma įrodinėti, kad vadovas privalo prisiimti asmeninę atsakomybę praktiškai už viską. Tačiau tai nėra teisinga. Sprendžiant dėl vadovo atsakomybės, turi būti individualiai nustatytas šio asmens neteisėtas veikimas arba neveikimas, kiek tai susiję su jam tenkančių pareigų pažeidimu, ir būtent iš to asmens neteisėto elgesio išplaukianti žala.

Tikiu, kad ateityje teismų praktika formuosis būtent tokia, kad vadovai ir akcininkai nebijotų imtis naujo verslo po to, kai baigsis nepasisekusio bankrotas…