Bylos

SĖKMINGAI SUDARYTA TAIKOS SUTARTIS ATSTOVAUJANT BENDROVĖS VADOVĄ

Klientas (Atsakovas) bankrotuojančios bendrovės vadovas gavo ieškinį iš bankroto administratoriaus. Ieškinyje buvo prašoma priteisti iš buvusio bendrovės direktoriaus neteisėtai panaudotas bendrovės lėšas bei žalos atlyginimo.Byloje buvo bandoma įrodyti, kad atsakovas būdamas BUAB vadovu iš bendrovės banko sąskaitos ir kasos neteisėtai per 3 metus panaudojo 45 080 Eur, įtariant, kad šiuo pagrindu gali būti ir baudžiamosios atsakomybės požymių. Byloje buvo keliami klausimai dėl piniginių lėšų panaudojimo savo reikmėms, bakkroto įstatyme numatytų pareigų nevydymo, neperduodant bankroto administratoriui kasoje likusių grynųjų pinigų, dėl neteisėtų astakovų veiksmų vykdant bendrovės vadovo pareigas. Byloje proceso eigoje sėkmingai sudaryta taikos sutartis iš dalies paneigianti ieškinio faktines ir teisines aplinkybes, sudarant Atsakovui (Klientui) palankią taikos sutartį

Apginti Kliento interesai ikiteisminiame tyrime

Sėkmingai apgyniau Kliento interesus ikiteisminiame tyrime pagal BK 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 219 str. 1 d. O būtent: byloje atstovaujant įtariamojo interesus, pavyko ikitesminį tyrimą nutraukti, įrodžius nesant nusikalstamos veikos požymių. Klientas buvo įtariamas tuo, kad neva užvaldė nukentėjusios banko duomenis ir išvykęs į Rusijos Federaciją jais pasinaudodamas, savanaudiškais tikslais įgijo ir išgrynino daugiau nei 50 000 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu tokios versijos buvo paneigtos, o prieš patį tariamai nukentėjusį asmenį, Kiento inciatyva, pradėtas ir sėkmingai pabaigtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingo įskundimo ir parodymų davimo teisėsaugos institucijai.

Sudaryta taikos sutartis su bankroto administratoriumi

Klientas, bankrotuojančios bendrovės vadovas gavo ieškinį iš bankroto administratoriaus. Ieškinyje buvo prašoma priteisti iš buvusio bendrovės direktoriaus neteisėtai panaudotas bendrovės lėšas bei žalos atlyginimo. Byloje buvo bandoma įrodyti, kad atsakovas būdamas BUAB vadovu iš bendrovės banko sąskaitos ir kasos neteisėtai per 3 metus panaudojo 45 080 Eur, įtariant, kad šiuo pagrindu gali būti ir baudžiamosios atsakomybės požymių. Byloje buvo keliami klausimai dėl piniginių lėšų panaudojimo savo reikmėms, bakkroto įstatyme numatytų pareigų nevydymo, neperduodant bankroto administratoriui kasoje likusių grynųjų pinigų, dėl neteisėtų astakovų veiksmų vykdant bendrovės vadovo pareigas. Byloje proceso eigoje sėkmingai sudaryta taikos sutartis iš dalies paneigianti ieškinio faktines ir teisines aplinkybes, sudarant Atsakovui (Klientui) palankią taikos sutartį.

Laimėta byla dėl žalos atlyginimo

Laimėta civilinė byla, atstovaujant Lenkijos bendrovę, vandens filtrų gamintoją, lyderę Europoje. Byloje buvo Kliento vardu (Ieškovo) teiktas ieškinys dėl nuostolių atlyginimo iš Kauno bendrovės sumoje beveik 65 000 Eur. Byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl to, ar privalo Atsakovas atlyginti nuostolius, sukeltus Ieškovo pirkėjamas, užsienio bendrovėms, dėl nekokybiškų filtravimo talpų pardavimo regreso tvarka. Po daugiau nei metus trukusio bylos nagrinėjimo, teismo sprendimas buvo išimtinai naudingas Kliento naudai ir interesams.

LAIMĖTAS GINČAS MOKESTINIŲ GINČŲ KOMISIJOSE

Laimėtas ginčas mokestinėje ginčų komisijoje. Vilniaus VMI atlikusi Kliento GPM, PVM, VSD įmokų ir PSD įmokų deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo mokestinį patikrinimą, nustatė, kad neva Klientas vykdė neregistruotą automobilių pirkimo – pardavimo veiklą, o gautų pajamų bei vykdytos veiklos nedeklaravo. VMI nurodė, kad būtent tokiu pagrindu atsirado prievolė mokėti į valstybės biužetą 26 065 Eur GMP, 5792 Eur delspinigius, 2316 Eur GMP baudą, 55 028 PVM mokestį, 5792 Eur PVM baudą,16 220 PVM delspinigius,5647 Eur PVM baudą, 8543 Eur VSD įmokas, 4344 Eur VSD baudą, 2838 Eur PSD ir 1361 Eur PSD baudą. Ginčijant vykdytas pinigines operacijas ir veiklos pobūdį, gautų pajamų priskyrimą individualios veiklos pajamoms, kitas gautas pajams, Kliento į banko sąskaitą gautų piniginių lėšų priskyrimą kitoms su darbo santykiais nesusijusioms ir ne individualios veiklos apmokestinamosioms pajamoms, pavyko įrodyti ir panaikinti GPM, PVM, VSD, PSD mokėjimų prievolę. Klientui liko tik viena mokestinė prievolė sumokėti š biudžetą 10136 Eur GPM mokesčio.

Laimėta byla dėl Rangos sutarties vykdymo

Laimėta byla rangos sutarties vykdymo ginče. Byla teisme, kurioje atstovavau ieškovą, statybos bendrovę ginče dėl atsiskaitymo už ieškovo atliktus ir atsakovui perduotus subrangos darbus sumoje 40 546 Eur pagal dvi skirtingas rangos sutartis, taip pat dėl atsakovo teigimu netinkamo sutarčių vykdymo bei nekokybiškai arba neatliktų darbų pateikiant proceso metu ieškovui priešieškinį prašant priteisti netesybas bei nuostolius už sutarties pažeidimus. Po daugiau nei 2 metus vykusio teisminio proceso Kliento ieškinys buvo patenkintas visoje apimtyje.

LAIMĖTA BAUDŽIAMOJI BYLA KEIČIANT BAUSMĖS ELEMENTĄ

Klientui baudžiamojoje byloje pavyko panaikinti paskirtą lasivės apribojimo bausmės elementą, draudimą lankytis savo bendrovėje ir prie jos artintis, kurioje yra akcininkas, priimant nuosprendį pagal BK 284 str.. Baudžiamojoje byloje pavyko įrodyti, kad teismas paskyrė bausmę, visiškai nepaisydamas jos tikslo, suvaržant Kliento teises ir pareigas, įgyvendinant akcininių bendrovių įstatyme numatytas nuostatas.Vadovaujantis BK 48 str. 7 d. bausmės elementas buvo pakeistas į kitą, atitinkantį protingumo principą – nesiartinti konkrečiai tik prie nukentėjusios darbovietės ir namų.

PAVYKO SUMAŽINTI BAUSMĘ KANAPIŲ LAIKYMO, TIKSLU PLATINTI BYLOJE

Apeliacinėje instancijoje, baudžiamojoje byloje, pavyko sumažinti bausmę, Klientui, kuris buvo kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1d ir 259 str.2 d. padarymu (kanapių laikymo su tikslu platinti). Skundžiant pirmosios instancijos nutartį buvo įrodyta, kad teismas priimdamas nuosprendį pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimą trejiems metams, netinkamai atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarymo stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl paskirta bausmė neatitinka LR BK 54 str. 2 d. numatytus reikalavimus bei LR BK 41 str. 2 d. numatytus bausmės tikslus. Aukštesnės instancijos teismas, Klientui bausmę sumažino net 5 mėnesiams.

Laimėta byla dėl neturtinės žalos atlyginimo paciento sveikatai

Byloje buvo kilęs ginčas dėl sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojų (gydytojo ir slaugytojos) kaltų veiksmų, sukėlusių nepataisomą žalą paciento sveikatai. Teismas, vadovaudamasis įrodymais konstatavo, kad neturi pagrindo abejoti Kliento ir jo atstovės paaiškimais, rašytiniais įrodymais. Kartu teismas pažymėjo, kad medicinos darbuotojų teisinių pareigų nevykdymas kartu reiškia ir atsakovo neteisėtą neveikimą kaip vieną iš CK 6.246 str. sąlygų. Byloje pavyko įrodyti netiesioginį priežastinį ryšį bei tai, kad Atsakovas nedėjo maksimalių pastangų, kad žalos būtų išvengta. Klientui buvo priteista maksimali reikalauta neturtinė žala.

Apginti Kliento interesai laikinųjų apsaugos priemonių pritaikyme

Atstovaujant Kliento, Atsakovo byloje dėl tariamo nuostolių atlyginimo interesus, kilo ginčas dėl pritaikyto arešto. Tačiau vis tik apeliacinėje instancijoje pavyko įrodyti, kad Klientas, kaip juridinis asmuo, atsižvelgiant į pateiktus finansinius duomenis ir preliminariai įvertinus priešieškinio pagrįstumą bei ieškovo galimybes įvykdyti galimai palankų teismo sprendimą, nuspręsta, kad ieškiniu reikalaujama 51 268 EUR suma atsakovo kaip juridinio asmens atžvilgiu, vertinant jo turimą turtą, nelaikytina didele, kadangi apeliantas įrodė, jog jo realiai turimo ilgalaikio turto vertė yra žymiai didesnė nei priešieškiniu pareikštų reikalavimų suma (CPK 178 str.). To pasekoje Klientui pritaikytas areštas buvo panaikintas ir jis galėjo toliau sėkmingai tęsti bendrovė veiklą, nepaisant to, kad bylos nagrinėjimas tik pradėtas.

Keliant bankroto bylą Klientui pavyko įrodyti įmonės mokumą

Kliento valdomai bendrovei kreditorius dėl nevykdymo mokėjimo 84 324 Eur sumoje bandė iškelti bankroto bylą. Tačiau byloje po daugiau nei pusmetį trukusio nagrinėjimo vis tik pavyko teismą įtikinti, kad Klientui turi būti sudarytos sąlygos tęsti veiklą ir kad įmonės nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje ,bet ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Tačiau greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.

Laimėta byla dėl apmokėjimo už atliktus rangos darbus

Laimėta civilinė byla, kurioje atstovavau ieškovą - statybos bendrovę, ginče dėl apmokėjimo už atliktus statybos rangos darbus priteisimo. Byloje buvo Kliento (Ieškovo) vardu teiktas ieškinys dėl skolos už atliktus statybos rangos darbus priteisimo. Atsakovas ilgą laiką vilkino darbų priėmimo –perdavimų akto pasirašymą, turėdamas tikslą vilkinti mokėjimus beveik 80 000 Eur sumoje. Byloje buvo keliami klausimai dėl įstatymo nuostatų taikymo sutartiniuose santykiuose, dėl sutarčių laisvės principo ir sutarčių aiškinimo taisyklių taikymo statybos rangos santykiuose, dėl statybos rangos darbų perdavimo ir priėmimo akto reikšmės statybos užbaigimo darbams konstatuoti. Po ilgai vykusio teisminio proceso teismas priteisė Klientui visą pagrindinio reikalavimo sumą.

Laimėta byla prieš Žemės ūkio rūmus dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo

Laimėta administracinė byla, atstovaujant pripažintą arklių augintojų asociaciją. Byloje buvo Kliento (Pareiškėjo) vardu teiktas skundas, kuriuo buvo prašoma turtinės žalos atlyginimo sumoje beveik 46.000 Eur. Byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl skirstat paramos lėšas pripažintoms veislininkystės institucijoms galimai Klientui padarytos turtinės žalos atlyginimo. Teismas padarė išvadą, kad Klientui paramos lėšos žirgų darbingumo vertinimams buvo skirtos pažeidžiant taisyklių nuostatas, todėl konstavo atsakovo neteisėtus veiksmus. Teismas iš dalies patenkino Kliento skundą dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo ir priteisė iš atsakovo lėšų sumą nuostoliams, patirtiems dėl netinkamo paramos lėšų pripažintoms veislininkystės institucijoms paskirstymo, atlyginti.

BAUDŽIAMOJOJE BYLOJE PAVYKO ĮRODYTI PROKURORO KALTĘ VILKINANT TYRIMĄ.

Pavyko įrodyti prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų kaltę vilkinant ikiteisminį tyrimą. Atstovaujant Kliento interesus ikiteisminiame tyrime, įtariant padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 235 1 d., 236 str.1d. Byloje buvo įrodyta, kad kokybiškas ikiteisminio tyrimo atlikimas yra teisėsaugos institucijų, o ne įtariamųjų pareiga, o tai, kad prokuroras atlieka sisteminius baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus: tęstamas tyrimą, suėjus senačiai, jo neprasitęsus, papildomai inkriminuojant nusikalstamas veikas, kai pagal BPK ikiteisminis tyrimas jau turi būti nutrauktas daugiau nei 300 dienų, yra ne kas kita kaip įtariamojo teisės į operatyvų tyrimą pažeidimas. Teismas baudžiamojoje byloje pripažino, kad įtariamojo teisė į tinkamą baudžiamąjį persekiojimą, netikrumo jausmo dėl bylos baigties išgyvenimas ilgą ilgą yra nepateisinamas. Pažeidus esminius BPK principus, teismas nutraukė ikiteisminį tyrimą prieš Klientą.

ADMINISTRACINĖJE BYLOJE KLIENTUI GRĄŽINTAS KONFISKUOTAS AUTOMOBILIS

Laimėta administracinė byla pagal ATPK 129 str., kurioje buvo neteisėtai konfiskuotas Kliento automobilis. Byloje buvo įrodyta, kad pirmosios instancijos teismas nesiaiškino tikrųjų aplinkybių, nekreipė dėmesio į tai, kad vykdant kelių eismo taisyklių pažeidimą, Klientas buvo pranešęs apie vagystę bendrosios pagalbos centrui, nešaukė Kliento į teismo posėdį, apie jį neinformavo ir priėmė to pasekoje neteisėtą sprendimą. Byloje konstatuota, kad ATPK 26 str. 1 d. teisė asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už nuosavybės panaudojimą pažeidimo metu, yra efektyvios savininko teisių gynybos priemonė, kuri negali būti ribojama. Teismas automobilį grąžino Klientui.

Search