Socialinė komunikacija

Facebook Likes

Kada privalo būti grąžintas sumokėtas avansas?

Laimėjau bylą, kurioje pavyko įrodyti, kad užsakovui privalo būti grąžintas sumokėtas avansas!

Kilusiame ginče, paslaugos vykdytojas įsipareigojo suteikti mano Klientui komercinės paskirties pastato su požemine automobilių parkavimo aikštele projektavimo paslaugas, o Klientas, kaip užsakovas, įsipareigojo priimti tinkamai ir laiku atliktus darbus ir sumokėti atlyginimą už suteiktas paslaugas.

Viskas būtų gerai, jei darbai būtų atlikti tinkamai ir laiku, tačiau rangovas vilkino sutarties vykdymą. Klientas buvo priverstas nutraukti sutartį ir reikalauti grąžinti sumokėtą avansą.

8 metus dirbu su statybos rangos ginčais, todėl projektavimo rangos nesutarimų interpretacijos irgi tapo pakankamai dažnos mano praktikoje, tačiau ši byla tik dar kartą patvirtino, koks svarbus yra:

1. Tinkamo reikalavimo teismui formavimas;
2. Smulkmeniškas darbas su įrodymais byloje;
3. Proceso stebėjimas po bylos išnagrinėjimo (oponentas dažnai „užmiega ant laurų“ būtent šiame etape);
4. Tinkamas specialistų/ekspertų išvadų aiškinimas ir pateikimas.

Teismas palaikė mano argumentus ir tenkino ieškinį Kliento naudai visiškai. Ginče nustačius kiek tiksliai darbų rangovas atliko, kiek jų perdavė Klientui, kiek iš jų yra tinkami naudojimui (vos 15%, ką ir įrodinėjome), vadovaujantis teismo sprendimu, rangovas įpareigotas grąžinti avansą Klientui.

Bylos dėl avanso grąžinimo visada turi specifinį įrodinėjimą, priklausomai nuo to, iš kokių santykių yra kilęs ginčas.

Verta žinoti, kad vadovaujantis naujausia teismų praktika, dvišalis akto nepasirašymas nepaneigia rangovo teisės į atlyginimą už atliktus darbus, jei darbų perdavimą galima nustatyti kitais įrodymais, todėl formuoti reikalavimus reikėtų atsargiai bei atsakingai.

Sėkmingos dienos, neperkaiskite!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Kada privalo būti grąžintas sumokėtas avansas?

Laimėjau bylą, kurioje pavyko įrodyti, kad užsakovui privalo būti grąžintas sumokėtas avansas!

Kilusiame ginče, paslaugos vykdytojas įsipareigojo suteikti mano Klientui komercinės paskirties pastato su požemine automobilių parkavimo aikštele projektavimo paslaugas, o Klientas, kaip užsakovas, įsipareigojo priimti tinkamai ir laiku atliktus darbus ir sumokėti atlyginimą už suteiktas paslaugas.

Viskas būtų gerai, jei darbai būtų atlikti tinkamai ir laiku, tačiau rangovas vilkino sutarties vykdymą. Klientas buvo priverstas nutraukti sutartį ir reikalauti grąžinti sumokėtą avansą.

8 metus dirbu su statybos rangos ginčais, todėl projektavimo rangos nesutarimų interpretacijos irgi tapo pakankamai dažnos mano praktikoje, tačiau ši byla tik dar kartą patvirtino, koks svarbus yra:

1. Tinkamo reikalavimo teismui formavimas;
2. Smulkmeniškas darbas su įrodymais byloje;
3. Proceso stebėjimas po bylos išnagrinėjimo (oponentas dažnai „užmiega ant laurų“ būtent šiame etape);
4. Tinkamas specialistų/ekspertų išvadų aiškinimas ir pateikimas.

Teismas palaikė mano argumentus ir tenkino ieškinį Kliento naudai visiškai. Ginče nustačius kiek tiksliai darbų rangovas atliko, kiek jų perdavė Klientui, kiek iš jų yra tinkami naudojimui (vos 15%, ką ir įrodinėjome), vadovaujantis teismo sprendimu, rangovas įpareigotas grąžinti avansą Klientui.

Bylos dėl avanso grąžinimo visada turi specifinį įrodinėjimą, priklausomai nuo to, iš kokių santykių yra kilęs ginčas. 

Verta žinoti, kad vadovaujantis naujausia teismų praktika, dvišalis akto nepasirašymas nepaneigia rangovo teisės į atlyginimą už atliktus darbus, jei darbų perdavimą galima nustatyti kitais įrodymais, todėl formuoti reikalavimus reikėtų atsargiai bei atsakingai.

Sėkmingos dienos, neperkaiskite!

Rasa

 Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Super. Grazuole

Šaunuole! Kaip malonu kad yra tokia graži, jauna ir maloni advokate benraujanti fb. su žmonemis.Ačiū🤗

Šaunuolė, tiesa turi laimėt

Super ! Rasele daug daug komplimentų Jums , atrodote źavingai 🤗

Velnia išteiaintum jai taip tada tikrai vykusi advokatė,jai ne tada sorikas .

Teta nuzudziau žmogų reik pagalbos😭

Aš irgi už tai, kad jei gali rinktis gražią, pasitempusią advokatę ir su ja jug reiks keliaut į teismą ir į žmones. tai kam rinktis tada baisią, seną susirūgūsią ir kokią nors dar pilvotą ???:D :D :D tada ir pat kažkaip nori šliūbinį kostiumą užsimesti prie tokios kaip ponia Rasa :D

advokate, Jus tikra profesionale ir labai gera aura nuo Jusu eina, o tai labai svarbu bendraujant del savo bedu bedeliu...

Kokia graži Advokatė 🤩🤩🤗

Daug graziau nei su kostiumu,su grazia sypsena

Super

Graži šypsena,pirmą kartą matau😊

Noriu būt klientu...☺

Ooo liuks šaunuolė

Labai graziai atrodot

Nuostabiai atrodot! 😊

Šaunuolė mergyt taip ir toliau

Is kur toksai grozis?

Tikra atdvokate☺

Taip Rasa visada puikiai atrodai

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Labai grazi

Grįžtu į TV. Statybos rangos, nekilnojamojo turto, bankroto aktualijos vėl su manimi per TV6, šeštadieniais 9:30 val. Iki pasimatymo!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Komentuoti Facebook

Laukiu nesulaukiu:£

Ziuresim👍

Pagaliau, laukeme labai, ziuresime abu su vyru, nes Jusu laidu tv jaiu truko :)

Miela advokate Rasa, norime Jūsų laidų apie skirybas ir smurtą šeimose prieš žmonas ir vaikučius...

Geros programos Rasa

OHO SĖKMĖS ✋🙂👨‍🎓

kas man patinka kai snekat per tas laidas tai visados tie patarimai grynai is tikroviskos praktikos ir todel idomu ziuret 👍

Direktoriau, ar privalėsi apmokėti visas skolas kreditoriams asmeniškai?

Ar laiku neiškeltas bankrotas priveda ir prie asmeninio vadovo bankroto? Ar visais atvejais vadovas tampa kaltu dėl to, kad bandė gelbėti įmonę nuo bankroto, bet jam tiesiog nepavyko?

Laimėjau bylą, kurioje direktorių pavyko apginti nuo daugiau kaip 200 000 Eur sumos reikalavimo.

Po beveik 2 metus trukusio bylos nagrinėjimo pagaliau pavyko įrodyti, kad ne visais atvejais vadovas atsako už visus kreditorinius reikalavimus, kurie atsirado iki bankroto bylos iškėlimo.

Bankrotų bylos, vadovų, akcininkų žalos atlyginimo bylos yra būtent tos, kuriose turiu beveik 8 metų praktinę patirtį. Per šiuos metus daug kas keitėsi, teismų praktika tapo gausesnė, bet bankrotų administratorių požiūris į vadovų atsakomybę nepakito, nebent tik dar labiau tapo neigiamas...

Tokio pobūdžio bylose svarbu prisiminti „auksinę taisyklę“ – vadovas negali atsakyti tiesiog už visą teismo patvirtintą kreditorinių reikalavimų sumą. Ši suma netampa automatiškai tiesiog žala. Ir tai nereiškia, kad būtent vadovas (ar vadovai) privalo ją asmeniškai apmokėti.

Bylose, kuriose yra keliamas klausimas dėl nesavalaikio bankroto, būtina atsakyti į keletą esminių klausimų:

1) Kada įmonė tapo nemoki?Metai?Mėnuo?
2) Kuris vadovas ir už kokį konkretų laikotarpį atsakingas?
3) Kaip prašoma priteisti žala yra individualizuota?
4) Ar tikrai vadovas yra kaltas dėl tos žalos atsiradimo?Ar tikrai egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos?
5) Ką padarė vadovas, kad žala padidėtų ar sumažėtų? (tai turi įtakos žalos sumos skaičiavimui);
6) Gal įmanoma byloje taikyti senatį?

Tokio pobūdžioje bylose apsiginti turi vadovai, todėl manyti, kad bankroto administratoriai turi viską įrodyti yra itin klaidinga. Darbas su įrodymais, smulkmeniškas žalos skaičiavimas, argumentacijos ieškojimas – vienintelis kelias apsiginti nuo reiškiamų reikalavimų.

Linkiu sėkmingos likusios savaitės!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Direktoriau, ar privalėsi apmokėti visas skolas kreditoriams asmeniškai?

Ar laiku neiškeltas bankrotas priveda ir prie asmeninio vadovo bankroto? Ar visais atvejais vadovas tampa kaltu dėl to, kad bandė gelbėti įmonę nuo bankroto, bet jam tiesiog nepavyko?

Laimėjau bylą, kurioje direktorių pavyko apginti nuo daugiau kaip 200 000 Eur sumos reikalavimo. 

Po beveik 2 metus trukusio bylos nagrinėjimo pagaliau pavyko įrodyti, kad ne visais atvejais vadovas atsako už visus kreditorinius reikalavimus, kurie atsirado iki bankroto bylos iškėlimo.

Bankrotų bylos, vadovų, akcininkų žalos atlyginimo bylos yra būtent tos, kuriose turiu beveik 8 metų praktinę patirtį. Per šiuos metus daug kas keitėsi, teismų praktika tapo gausesnė, bet bankrotų administratorių požiūris į vadovų atsakomybę nepakito, nebent tik dar labiau tapo neigiamas...

Tokio pobūdžio bylose svarbu prisiminti „auksinę taisyklę“ – vadovas negali atsakyti tiesiog už visą teismo patvirtintą kreditorinių reikalavimų sumą. Ši suma netampa automatiškai tiesiog žala. Ir tai nereiškia, kad būtent vadovas (ar vadovai) privalo ją asmeniškai apmokėti. 

Bylose, kuriose yra keliamas klausimas dėl nesavalaikio bankroto, būtina atsakyti į keletą esminių klausimų:

1) Kada įmonė tapo nemoki?Metai?Mėnuo?
2) Kuris vadovas ir už kokį konkretų laikotarpį atsakingas?
3) Kaip prašoma priteisti žala yra individualizuota?
4) Ar tikrai vadovas yra kaltas dėl tos žalos atsiradimo?Ar tikrai egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos?
5) Ką padarė vadovas, kad žala padidėtų ar sumažėtų? (tai turi įtakos žalos sumos skaičiavimui);
6) Gal įmanoma byloje taikyti senatį?

Tokio pobūdžioje bylose apsiginti turi vadovai, todėl manyti, kad bankroto administratoriai turi viską įrodyti yra itin klaidinga. Darbas su įrodymais, smulkmeniškas žalos skaičiavimas, argumentacijos ieškojimas – vienintelis kelias apsiginti nuo reiškiamų reikalavimų.

Linkiu sėkmingos likusios savaitės!

Rasa

 Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

advokate, butinai kada nors parasykite apie Jano byla ten Jus padarete stebukla, jei ne Jus Jan butu likes be namo, zemiu ir visu pinigu - pagarba didziausia Jums :) :) :)

federale

Tau irgi gero savaitgalio

Taaaaip... Direktoriu apginti galima... o kas apgins vargsa zmogeli? ir nuo bankroto ir nuo nuskurdinimo ir nuo direktoriaus....

Mantas Kvedaras 😎

Kažin kaip su skirybom.ar daug kainuoja paslauga.lieku basa ir prie šiukšlių dėžės

Direktorius palaiko visi teisėjei ,nes jie yra duondaviai teisėjams

Ne ji super !!! Ji visus apgins👍

Truputėlį kitaip žiūrėčiau į situaciją:visa bandoma priteisti kreditoriams žalos suma neginčytina , nes tai tikėtina nustatyta, kompetetingų finansinių institucijų.Yra vieta ginčui dėl sumos.Tačiau, kokia žalos dalis priklauso nuo direktoriaus veiksmų reiks ar reikėjo įrodyti.Čia daug variantų:1.ar direktorius tik samdomas;2.ar direktorius ir akcininkas ir t.t.

Labai zavinga moteris!:)

🤗👍😊

🤗😘😘

Teisininkė ir kokia graži moteris o jei dar ir pasiekimai aukštį tai tik super.

Kas gali apginti kai žemėtvarka atsakovas teisme ir meluoja,paprašius namų valdos paskaičiavimų,kur yra tik linijos,o jų ilgių išreikštų skaičiais nėra.Raštiškai reikalaujant tik,kad atsirašinėja ir pataria skaičiuoti pagal mastelį.Taip pasiskaičiuoji,bet patvitinkit ar teisigai, o teismui "primala" kaip jiems patogiau.Žodžiu bejėgis rast teisybę.Netenki nei žemės,kurią užgrobė ,ir pinigus sumoki.Žodžiu nepasitikiu nei teismu,nei žemėtvarka.

Laimėtos bylos

Keletą metų trukęs bylynėjimasis pagaliau atnešė Kliento naudai “saldžius vaisius”

Byloje buvo kilęs ginčas dėl galimai įvykdyto “fenikso”. Kitaip tariant, ieškovas keletą metų intensyviai įrodinėjo, kad įmonės vadovas ir akcininkas privalo asmeniškai atsakyti savo turtu už ieškovo “manymu” neteisėtos veiklos perkėlimą į kitą įmonę, siekiant išimtinio tikslo – išvengti įsipareigojimų vykdymo ieškovui.

Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230 000 Eur.

Ar realu nusipirktą žemės sklypą grąžinti pardavėjui atgal beveik po 10 metų?

Svajonių pasaulyje būtų patogu nusipirkti daiktus ir kai jie po daug metų nebepatinka tiesiog atiduoti atgal pardavėjui ir dar atgauti tą pačią sumokėtą sumą. Kartais tarp tokių svajonių ir realybės atsiranda vos mažytė plona linija.

Naujienos

Ieškiniai direktoriams ir akcininkams bankroto bylose

Kada direktorius ir akcininkas gali sulaukti ieškinio bankroto byloje?

Tyčinis bankrotas

Rasa Vaičekauskytė: bankroto pripažinimas tyčiniu - kokias pasekmes jis sukelia?

Statybos darbų žurnalas

Statybos darbų žurnalo reikšmė ir svarumas ginčuose iki teismo ir teisme.

Statybos teisė: rangos darbų perdavimas ir defektų šalinimas

Kada statybos rangoje defektai privalo būti pašalinti? Kokios teisinės pasekmės laukia jų nepašalinus?

Iki santuokos įgyto turto dalijimas

Kam priklausys iki santuokos įgytas nekilnojamasis turtas skyrybų atveju? Ką ir kaip ginče vertins teismas?

Nesumoka už statybos rangos darbus – ką daryti?

Statybos rangos darbų apmokėjimas prasideda nuo tinkamų darbų priėmimo.

Publikacijos

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Praėjusių metų viduryje įsigaliojo reikalavimas kreditoriui, kuris siekia skolininkui iškelti bankroto bylą, susimokėti 500 Eur žyminį mokestį. Kokios šio sprendimo...
Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Daugiau nei du mėnesius – nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo. Su tokia situacija susidūrė dešimtys įmonės UAB „Regėjimas“...
Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Ar žinote, kiek metų, savaičių ar dienų po bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorius gali „persekioti“ direktorių ir prašyti asmeniškai atlyginti...
Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Bendra taisyklė ir aktuali teismų praktika nurodo, kad statybos rangos darbų užsakovui, priimant konkrečius atliktų darbų priėmimo-perdavimo akte nurodytus darbus,...

Klientų atsiliepimai

Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.

Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!

Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…

Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.

O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.

p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!

Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.

Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!

Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.

Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.

Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.

Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.

p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!

Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…

Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!

Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!

Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.

Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.

Susisiekime

Rasa Vaičekauskytė

  • +370 676 90078
  • rasa@rasavaicekauskyte.lt
  • Žukausko g. 25, Vilnius, Lietuva
  • LT257300010117486006 / Swedbank