Socialinė komunikacija

Facebook Likes

Kiek kainuoja delsimas inicijuoti skyrybų bylą?

Kokią rizikai sutuoktiniai prisiima tokiu atveju, kai faktiškai kartu negyvena, bet skyrybų nesusitvarko?

Ar galima pretenduoti į sutuoktinio pagausėjusį turtą, nors faktiškai „gausėjimo“ laikotarpiu jau bendro ūkio nebevedėte? O kas atsakys už atsiradusias skolas, kitus įsipareigojimus, prievoles kreditoriams?

Daug įdomių ir kartu painių klausimų, kurie dažniausiai baigiasi ginču teisme... Aišku tik tiek, kad nesavalaikės pasėkmės sukelia naujus ginčus, kurių būtų galima išvengti. Praktikoje tenka išgirsti įvairių gyvenime pasitaikančių istorijų, kodėl sutuoktiniai nepasiryžo išsiskirti, nors faktiškai buvo sukūrę naujas šeimas, viską pasidalinę ir kt. Atstovauju tokio pobūdžio bylose ir galiu išskirti dvi dažniausiai pasitaikančiais situacijas, kurių gali sulaukti sutuoktiniai (kartais ir sugyventiniai):

1. Po kurio laiko, vienas iš sutuoktinių, gavęs informacijos, kad kitas sutuoktinis „prasigyveno“, gavo pelno versle, išsimokėjo dividendus, nusipirko automobilį, nekilnojamąjį turtą, gavo solidžias išmokas ir kt. nusprendžia, kad pusė jų skyrybų atveju turi priklausyti jam;
2. Prasidėjus skyrybų bylai arba dar iki jos pradžios, sutuoktinis gauna informaciją, kad kitas sutuoktinis be jo žinios paėmė kreditus, paskolas, išdavė vekselius ir kreditoriai prašo skolą gražinti ar vykdyti įsipareigojimus abiejų sutuoktinių.

Abi situacijos nagrinėjimos skyrybų byloje ir ginčai yra pakankamai sudėtingi, dažnai reikalinga ir tam tikrų ekspertų pagalba. Net ir atrodytų paprasčiausias aspektas – nuo kada sutuoktiniai nebegyvena ir neveda bendro ūkio neretai tampa ginčo objektu ir vien įrodinėjant savo poziciją prireikia daug ir intensyvaus darbo su įrodymais, liudytojais ir kt.

Kuo baigiasi tokios bylos? Įvairiai. Vieno atsakymo čia nėra ir negali būti. Juk kiekvienas atvejis, kiekviena byla, kaip ir sutuoktinių gyvenimas yra individualus. Čia negali būti taikomi jokie šablonai.

Kartais juokauju, kad nesavalaikės skyrybos ir nesavalaikis bankrotas sukelia daug panašių pasekmių. Kuo vėliau, tuo tikėtina bus blogiau.

Kartais sunkus ir skaudus sprendimas – tvarkyti problemą dabar, o ne rytoj, gali išgelbėti ne tik nuo ilgo bylinėjimosi proceso, bet ir sudėtingų finansinių pasekmių.

Linkiu gražaus vakaro.

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Kiek kainuoja delsimas inicijuoti skyrybų bylą?

Kokią rizikai sutuoktiniai prisiima tokiu atveju, kai faktiškai kartu negyvena, bet skyrybų nesusitvarko? 

Ar galima pretenduoti į sutuoktinio pagausėjusį turtą, nors faktiškai „gausėjimo“ laikotarpiu jau bendro ūkio nebevedėte? O kas atsakys už atsiradusias skolas, kitus įsipareigojimus, prievoles kreditoriams?

Daug įdomių ir kartu painių klausimų, kurie dažniausiai baigiasi ginču teisme... Aišku tik tiek, kad nesavalaikės pasėkmės sukelia naujus ginčus, kurių būtų galima išvengti. Praktikoje tenka išgirsti įvairių gyvenime pasitaikančių istorijų, kodėl sutuoktiniai nepasiryžo išsiskirti, nors faktiškai buvo sukūrę naujas šeimas, viską pasidalinę ir kt.  Atstovauju tokio pobūdžio bylose ir galiu išskirti dvi dažniausiai pasitaikančiais situacijas, kurių gali sulaukti sutuoktiniai (kartais ir sugyventiniai):

1. Po kurio laiko, vienas iš sutuoktinių, gavęs informacijos, kad kitas sutuoktinis „prasigyveno“, gavo pelno versle, išsimokėjo dividendus, nusipirko automobilį, nekilnojamąjį turtą, gavo solidžias išmokas ir kt. nusprendžia, kad pusė jų skyrybų atveju turi priklausyti jam;
2. Prasidėjus skyrybų bylai arba dar iki jos pradžios, sutuoktinis gauna informaciją, kad kitas sutuoktinis be jo žinios paėmė kreditus, paskolas, išdavė vekselius ir kreditoriai prašo skolą gražinti ar vykdyti įsipareigojimus abiejų sutuoktinių.

Abi situacijos nagrinėjimos skyrybų byloje ir ginčai yra pakankamai sudėtingi, dažnai reikalinga ir tam tikrų ekspertų pagalba. Net ir atrodytų paprasčiausias aspektas – nuo  kada sutuoktiniai nebegyvena ir neveda bendro ūkio neretai tampa ginčo objektu ir vien įrodinėjant savo poziciją prireikia daug ir intensyvaus darbo su įrodymais, liudytojais ir kt.

Kuo baigiasi tokios bylos? Įvairiai. Vieno atsakymo čia nėra ir negali būti. Juk kiekvienas atvejis, kiekviena byla, kaip ir sutuoktinių gyvenimas yra individualus. Čia negali būti taikomi jokie šablonai.

Kartais juokauju, kad nesavalaikės skyrybos ir nesavalaikis bankrotas sukelia daug panašių pasekmių. Kuo vėliau, tuo tikėtina bus blogiau. 

Kartais sunkus ir skaudus sprendimas – tvarkyti problemą dabar, o ne rytoj, gali išgelbėti ne tik nuo ilgo bylinėjimosi proceso, bet ir sudėtingų finansinių pasekmių. 

Linkiu gražaus vakaro.

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Įdomu.kiek ji kainuoja tą nereali?įkainiai?

Mano subjektyvia nuomone protingi zmones, numanydami, kad gyvenime buna visko, susituoke sudaro vedybine sutarti. Tokiu budu ar susituokus ir kuriant bendra uki ar gyvenant skyrium neturi itakos. Gyvenime buna visko, buna ir laikinai gyvena skyrium. Su vedybine sutartim nebaisios nei baudos nei bankrotai, priesingai, bankrutaves vienas, gali padeti “atsistoti ant koju” kitam.

..tuoktis-mokek , issiskirt mokekt ...i tuoleta nueit irgi mokek...😋😀...

Nereali advokate Jus esate, visomis prasmemis! auksciausio lygmens profesionale :)

Delsimas neduoda naudos nė vienai pusei, jei jau padarytas , deja, lemiamas sprendimas skirtis.Privaloma tipinė ( arba asmeninė sutartinė ) vedybų sutartis tokius klausimus spręstų iš esmės.

Įmonės bankrotas: kokias nuodėmes galime atleisti direktoriui?

Ar vadovo noras ir pastangos išgelbėti įmonės veiklą, išvengti bankroto gali būti įvertintos teigiamai? Dažnu atveju, direktoriaus, net ir patys geriausi (tuo metu) atrodę sprendimai, teismui tampa neįdomūs.

Imkime konkretų, dažnai pasitaikantį pavyzdį. Įmonei esant jau nemokiai, kai privalo būti keliamas bankrotas, trūkstant apyvartinių lėšų, direktorius siekdamas tęsti veiklą, priima sprendimą parduoti pastatą. Po pardavimo sumokama pradelsta (arba nepradelsta) skola akcininkų įmonei. Taip pat atsiskaitoma su VMI, Sodra, darbuotojais ir kt.

Ar tokiu būdu teisėtai panaikinama galimybė atgauti skolas kitiems kreditoriams? Ar tai teisėta? Ir galu gale, ar šis elgesys yra artimas bankroto pripažinimui tyčiniu?

Kuo turime vadovautis? Tik viena pozicija, kad vadovo ir akcininkų veiksmai, pažeidė įstatyme įtvirtintą atsiskaitymų eilę ir tokiu būdu tikslingai buvo siekiama apriboti kreditorių galimybes nukreipti išieškojimą į bendrovės turtą? Taip, galbūt…Yra bylų, kuriose esant panašioms aplinkybėms įmonės bankrotas yra pripažintas tyčiniu ir vėliau pareikšti ieškiniai dėl žalos atlyginimo direktoriui ir akcininkams.

Tačiau, mano daugiau kaip 7 metų praktinio darbo su bankroto bylomis praktika rodo, kad ne visi aprašyti panašūs atvejai yra verti to grėsmingo konstatavimo – tyčinis bankrotas. O ir bylų sprendimų yra daug ir įvairių...

Yra kita medalio pusė. Tęsti bendrovės veiklą: sumokėti už elektrą, išmokėti atlyginimus darbuotojams, sumokėti mokesčius, t. y. atsiskaityti su kreditoriais, nuo kurių priklausė tolesnė bendrovės veikla – tokios vadovo pastangos gali būti teismo įvertintos ir teigiamai.

Teismas byloje aiškiai turi matyti, kad iš įrodymų visumos yra aišku, kad liko tikimybė, kad, bendrovei tęsiant veiklą, su kitais kreditoriais irgi bus atsiskaityta. Teismui nebeturi kilti abejonių, kad vadovas priėmė sprendimus, kurie geriausiai atitiko įmonės interesus.

Kitaip tariant, tokio pobūdžio bylose, tikslas yra įrodyti, kad veiksmai rodė direktoriaus siekį (tegu galiausiai nepasiteisinusį ir nepakankamai apdairų) gaivinti bendrovės veiklą ir ją išsaugoti. Jei tai pavyks įrodyti, kalbėti apie bankroto pripažinimą tyčiniu jau neturime pagrindo.

Kiekviena byla ir jos ginčas yra unikalus. Vieno sėkmės recepto nėra ir negali būti. Tačiau labiausiai prie bylos laimėjimo, tikėtina, kad gali privesti tik sunkus darbas su įrodymais.

Linkiu gražios dienos, esami ir būsimi vadovai!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt
📞 +370 676 90078
📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Įmonės bankrotas: kokias nuodėmes galime atleisti direktoriui?

Ar vadovo noras ir pastangos išgelbėti įmonės veiklą, išvengti bankroto gali būti įvertintos teigiamai? Dažnu atveju, direktoriaus, net ir patys geriausi (tuo metu) atrodę sprendimai, teismui tampa neįdomūs.

Imkime konkretų, dažnai pasitaikantį pavyzdį. Įmonei esant jau nemokiai, kai privalo būti keliamas bankrotas, trūkstant apyvartinių lėšų, direktorius siekdamas tęsti veiklą, priima sprendimą parduoti pastatą. Po pardavimo sumokama pradelsta (arba nepradelsta) skola akcininkų įmonei. Taip pat atsiskaitoma su VMI, Sodra, darbuotojais ir kt.

Ar tokiu būdu teisėtai panaikinama galimybė atgauti skolas kitiems kreditoriams? Ar tai teisėta? Ir galu gale, ar šis elgesys yra artimas bankroto pripažinimui tyčiniu? 

Kuo turime vadovautis? Tik viena pozicija, kad vadovo ir akcininkų veiksmai, pažeidė įstatyme įtvirtintą atsiskaitymų eilę ir tokiu būdu tikslingai buvo siekiama apriboti kreditorių galimybes nukreipti išieškojimą į bendrovės turtą? Taip, galbūt…Yra bylų, kuriose esant panašioms aplinkybėms įmonės bankrotas yra pripažintas tyčiniu ir vėliau pareikšti ieškiniai dėl žalos atlyginimo direktoriui ir akcininkams.

Tačiau, mano daugiau kaip 7 metų praktinio darbo su bankroto bylomis praktika rodo, kad ne visi aprašyti panašūs atvejai yra verti to grėsmingo konstatavimo – tyčinis bankrotas. O ir bylų sprendimų yra daug ir įvairių...

Yra kita medalio pusė. Tęsti bendrovės veiklą: sumokėti už elektrą, išmokėti atlyginimus darbuotojams, sumokėti mokesčius, t. y. atsiskaityti su kreditoriais, nuo kurių priklausė tolesnė bendrovės veikla – tokios vadovo pastangos gali būti teismo įvertintos ir teigiamai. 

Teismas byloje aiškiai turi matyti, kad iš įrodymų visumos yra aišku, kad liko tikimybė, kad, bendrovei tęsiant veiklą, su kitais kreditoriais irgi bus atsiskaityta. Teismui nebeturi kilti abejonių, kad vadovas priėmė sprendimus, kurie geriausiai atitiko įmonės interesus.

Kitaip tariant, tokio pobūdžio bylose, tikslas yra įrodyti, kad veiksmai rodė direktoriaus siekį (tegu galiausiai nepasiteisinusį ir nepakankamai apdairų) gaivinti bendrovės veiklą ir ją išsaugoti. Jei tai pavyks įrodyti, kalbėti apie bankroto pripažinimą tyčiniu jau neturime pagrindo.

Kiekviena byla ir jos ginčas yra unikalus. Vieno sėkmės recepto nėra ir negali būti. Tačiau labiausiai prie bylos laimėjimo, tikėtina, kad gali privesti tik sunkus darbas su įrodymais.

Linkiu gražios dienos, esami ir būsimi vadovai! 

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt
📞 +370 676 90078
📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Ant prašymo tęsti tarnybą Lietuvos kariuomenėje parašiau taip..prašau atsižvelti į mano profesinę kompetenciją ir pasaulėžiūrą..dar priminiau, kad yra daug likę neišsiaiškintų klausimų, vadų ir pavaldinių santykiuose. Ant sprendimo nepratęsti užrašiau, - apgailestauju, kad nesulaukiau iš KAM institucijų teisinės pagalbos Ir galiausiai ant įsąkymo dėl atleidimo užrašiau taip, - ar KAM, kaip valstybinė institucija turi teisę vadovautis, mano 1993 m. lapkričio 11 d. duota priesaika.. Tad klausiu, ar mane pasodins ?..

Tokiu zmoniu kaip JUS RASA Lietuvai reikia kuo daugiau...🤗

Teisme laimi teisėjas ir advokatas ,nes jie gauna algas ,o paprastas ,kaltinamasis ar žmogus ,kuris neišmano įstatymų gauna išlaidas ir kalėjimą

Gerbiama Rasa gina teisme klienta nuosirdziai ir kaip tigras ir iki galo!! fantastika ir ne kitaip ;)

Laikas uz grozi, bus bedos, palaikinsiu uz profesija😉👍

Gerbiu, vertinu, sėkmės!

Tikrai 100 bankroto atvejų gali būti 100 įrodinėjimo būdų.Kaip taisyklė, tokiais atvejais,deja,darbuotojai lieka paskutinėje vietoje.Ar tik pastangos gali būti įrodymas, kad vadovas ir akcininkai nekalti -klausimas.Net atlikus kai kuriuos veiksmus įmonės naudai, gali būti paslėpti savininkų interesai.

Labadiena,reiktu jusu konsultacijos nekilnojamo turto klausimais,kiek kainuotu?aciu

Domina

Bendravimas su vaiku po skyrybų – tėvo teisė ar pareiga?

Ar teismui byloje patvirtinus tam tikrą bendravimo tvarką su vaiku, tėvas (arba mama) privalo ją vykdyti? Kas atsitinka, jeigu bendravimo tvarka nevykdoma? Kokios sankcijos laukia tokio tėvo?

Santuokos nutraukimas itin įtakoja tolimesnį bendravimą su vaiku. Šiai dienai, teismų praktikoje jau įprasta, kad byloje sutuoktiniai (ar sugyventiniai) siekia nusistatyti itin detalią bendravimo tvarką, siekiant užkirsti kelią konfliktams tarp vaiko tėvų ateityje. Tačiau reali praktika rodo, kad teismo sprendimas dažnai yra nevykdomas dėl įvairių priežasčių:

1. Vaiko tėvas po teismo sprendimo kurį laiką idealiai vykdo nustatytą bendravimo tvarką, vėliau noras bendrauti dingsta;
2. Vaiko tėvas nori bendrauti, bet mama neleidžia ir visais įmanomais būdais trukdo susitikti, švęsti gimtadienius kartu su vaiku ir kt.;
3. Vaiko tėvas nustoja mokėti alimentus, tada atitinkamai mama draudžia bendrauti su vaiku;
4. Vaiko mama nuteikinėja vaiką prieš tėvą ir santykiai tampa įtempti;
5. Sutuoktiniai sukuria naujas šeimas ir naujos jų antros pusės sistemingai savo elgesiu trukdo išlaikyti gerus santykius su vaiku;
6. Vaiko motina asmeniškai imasi „keršto“ prieš tėvą trukdydama bendrauti, siekiant patenkinti savo interesus dėl iširusios santuokos ir kt;
7. Vaiko mama dėl objektyvių (arba ne) priežasčių bijo palikti vaiką su tėvu tam tikram laikui ar su nakvyne.

Ir tai tik keletas dažniausiai pasitaikančių priežasčių, kodėl yra nevykdoma teismo nustatyta bendravimo tvarka su vaiku.

Bet ar gali mama priversti tėvą bendrauti su vaiku pagal tas sąlygas, kurias jau patvirtino teismas? Taip, gali. Kaip? „Skatinant“ bendravimą baudomis. Perduodant antstoliui priverstiniam vykdymui, o po antstolių raginimų vykdyti teismo sprendimą, antstolis gali kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Ar teismai skiria baudą? Taip, skiria.

Pagal naujausią teismų praktiką yra visiškai aišku, kad teismo nustatyta bendravimo tvarka yra privaloma, tai nėra teisė, tai yra pareiga bendrauti su vaiku. Jeigu nustatyta tvarka, pasikeitus gyvenimo sąlygoms yra nebetinkama, tėvas turi teisę kreiptis į teismą dėl jos pakeitimo.

Nevykdant bendravimo tvarkos nuolat, atsiranda galimybė kreiptis į teismą dėl tėvo valdžios apribojimo.

Išvada: prieš teismui teikiant savo variantą dėl bendravimo tvarkos (laiko, vietos, būdo prasme) ir konkrečių sąlygų nustatymo, verta pagalvoti ar galėsite ją vykdyti, o esant pasikeitimams darbe, asmeniniame gyvenime visada turite galimybę kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Šios galimybės (skaičių prasme) nėra ribojamos.

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Bendravimas su vaiku po skyrybų – tėvo teisė ar pareiga?

Ar teismui byloje patvirtinus tam tikrą bendravimo tvarką su vaiku, tėvas (arba mama) privalo ją vykdyti? Kas atsitinka, jeigu bendravimo tvarka nevykdoma? Kokios sankcijos laukia tokio tėvo?

Santuokos nutraukimas itin įtakoja tolimesnį bendravimą su vaiku. Šiai dienai, teismų praktikoje jau įprasta, kad byloje sutuoktiniai (ar sugyventiniai) siekia nusistatyti itin detalią bendravimo tvarką, siekiant užkirsti kelią konfliktams tarp vaiko tėvų ateityje. Tačiau reali praktika rodo, kad teismo sprendimas dažnai yra nevykdomas dėl įvairių priežasčių:

1. Vaiko tėvas po teismo sprendimo kurį laiką idealiai vykdo nustatytą bendravimo tvarką, vėliau noras bendrauti dingsta;
2. Vaiko tėvas nori bendrauti, bet mama neleidžia ir visais įmanomais būdais trukdo susitikti, švęsti gimtadienius kartu su vaiku ir kt.;
3. Vaiko tėvas nustoja mokėti alimentus, tada atitinkamai mama draudžia bendrauti su vaiku;
4. Vaiko mama nuteikinėja vaiką prieš tėvą ir santykiai tampa įtempti;
5. Sutuoktiniai sukuria naujas šeimas ir naujos jų antros pusės sistemingai savo elgesiu trukdo išlaikyti gerus santykius su vaiku;
6. Vaiko motina asmeniškai imasi „keršto“ prieš tėvą trukdydama bendrauti, siekiant patenkinti savo interesus dėl iširusios santuokos ir kt;
7. Vaiko mama dėl objektyvių (arba ne) priežasčių bijo palikti vaiką su tėvu tam tikram laikui ar su nakvyne.

Ir tai tik keletas dažniausiai pasitaikančių priežasčių, kodėl yra nevykdoma teismo nustatyta bendravimo tvarka su vaiku. 

Bet ar gali mama priversti tėvą bendrauti su vaiku pagal tas sąlygas, kurias jau patvirtino teismas? Taip, gali. Kaip? „Skatinant“ bendravimą baudomis. Perduodant antstoliui priverstiniam vykdymui, o po antstolių raginimų vykdyti teismo sprendimą, antstolis gali kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Ar teismai skiria baudą? Taip, skiria. 

Pagal naujausią teismų praktiką yra visiškai aišku, kad teismo nustatyta bendravimo tvarka yra privaloma, tai nėra teisė, tai yra pareiga bendrauti su vaiku. Jeigu nustatyta tvarka, pasikeitus gyvenimo sąlygoms yra nebetinkama, tėvas turi teisę kreiptis į teismą dėl jos pakeitimo.

Nevykdant bendravimo tvarkos nuolat, atsiranda galimybė kreiptis į teismą dėl tėvo valdžios apribojimo. 

Išvada: prieš teismui teikiant savo variantą dėl bendravimo tvarkos (laiko, vietos, būdo prasme) ir konkrečių sąlygų nustatymo, verta pagalvoti ar galėsite ją vykdyti, o esant pasikeitimams darbe, asmeniniame gyvenime visada turite galimybę kreiptis į teismą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Šios galimybės (skaičių prasme) nėra ribojamos.

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Ar kas gi privers vyrus su vaikais bendrauti, baudos dar kažką, nesąmonė visiška, kaip visada ir dazniausei moterys viskuo rūpinasi

Nemanau,kad koks nors teismas privers tėvą bendrauti su vaiku. Mano sūnui nemokami išlaikymo pinigai jau 8 metai beveik ir ką daro? Bendravimo nulis. Nedraudžiu...o Teisme dar sakoma,kad pagailėkime tėvą,jam sunku...ir kas? Mama augindama viena sugeba viską daryti..ir dirbti ir sukiotis tada,kai vaikas serga..o tėvas vis vargšas...

Problema tame, kad net čia diskutuojama apie TĖVO bvendravimo tvarką, nes Lietuvoje įprasta, kad vaikas lieka su mama. Nesvarbu, turi ji tam geresnes ar blogesnes sąlygas, nesvarbu kokiomis aplinkybėmis tėvai išsiskirstė, nesvarbu kaip pati mama gyvena. Šablonas paprastas - vaikas su mama, tėvui bendravimo grafikas. O po to mamos vaiku naudojasi, kad tam tėvui būtų kuo "linksmiau". Pvz. išvyksta gyventi į kitą valstybę, miestą, o jei pavėluoji važiuodamas n+1 km eiliniam bendravimui pagal grafiką, tai vaiko jau nebėra... Išvyko mama, pas ją reikalai, važiuok atgal... Ir t.t. ir panašiai, reikia tik fantazijos. Kas tuomet ? Vėl į teismą ?

O,kur vyru teises,a?Kazkodel visi uzjaucia apsizlimbusia boba!

Kaip iš natų, tačiau yra ir dar viena šio medalio pusė: jei vaikas, pats nenori bendravimo , tai jokios teismo nustatytos tvarkos jo, kaip kokio asiliuko to neprivers daryti, kaip ir pats tėvas ar mama.

Kai skiriasi, dažna moteris įjungia būsena aš teisi, o jis blogas. Elgesys pasidaro neįmanomas, turi derintis kaip su karaliene, kada kaip ir kas, vaikas duodamas, kada patogu jai Arba iš vis neduodamas. Mes vyrai pakankamai tokiu istorijų žinome. Ir žinot kas atsitinka kita kartą, ogi pavarkstama žemintis, prašyt, bendrauti(su vaiko mama). Tiesiog išeini.

O dėl visų skyrybu kaltos tik moterys, niekas daugiau, tai neverkit kad nemoka ar mazai duoda alimentu, prisidirbat ir dziaukites😁

Prisiklausiau visko. Dar vykstant teismo procesui prašiau kad pabūtu su vaikais, nes reikejo i komandiruotę. Išgirdau “ viskas priklausys nuo teismo rezultatu”. Maniau kad esame suaugę žmonės ir teisme nenusistatėme vaiku priežiūros tvarkos. Kai vienai reikejo rupintis vaiku užimtumu tiek per visas atostogas ir pasakiau kad teks kreiptis vel į teisma, išgirdau “ nei vienas teismas manęs neprivers”. Bet kai vaikams pasakiau kad kasantra savaitgalį leisite su tėčiu, visos trys dukros vienbalsiai šaukė “ne, mes nenorime”. Tai niekur ir nebesikreipiau... Vaikai juk svaebiausia 😊

Vaikai,puikus biznis ir spekuliacijų šaltinis daug kam,o paskui sakome kokia karta auga.

GERI TEVAI...MYLI SAVO VAIKUS...O NE LAKSTO PASKUJ UNDAROKUS....

Idomiai cia sudeliota apie tevus i vienus vartus! O jei motina gegute ir pats auginu?Neteiskit ir nebusit teisiami!

Gerbemi tevelei del veiko išlaikimo privalo abu tevelei rupintis ir joks teismas negali skirti jokiu alimentu mokejo prisidirpti reik ir išlaikiti jai seima išsiskire vistek abu turi rupintis vaikais ir bendrauti bet dažnaitevelei nesuprasdami tevelei nuteike vaikus i vena puse nebendrauti su tevu ar mama tai gerbemi tevelei pasistenkit paaiškinti vaikams kad reike bendrauti tai musu pareiga nes kitaip ir buna ginšu

Baisiausia žinot kada? Kai nuo gimimo nelabai tėčiui vaikai rūpėjo, kai augint nepadėjo, kai aš su katik gimusia dukryte nuo nemiego pajuodusiom akim o jis mėnesį pragėrė.... Bet kai išsiskyrė oho kokia meile isaugo😀😀atsirado žaidimai, pramogos ir meilė, paperka sunu dovanomis, o man ir vaiko gaila draust negaliu ir pikta kad tokia vaidyba prieš vidus vyksta kad geras tėvas..

Aš išsiskyrus 19m.,o vyras su vaikais ir nebendrauja. Jau sūnūs suauge,o jam jie dzin ir be to juos augino kitas vyras ir jie jį skaito tėvu,o ne biologinį

O jai motina tik dali elimentu moka ar sodra damoka

Vaikai ira viskas jie nekalti o jei nesusikloste gyvenimas su zmogum tai cia toks likimas o vaikai buvo ir liks mylimais ☺

Geri tėvai savo vaikų motinų nepalieka...

Bet juk galima atsisakyti vaikų ir nereikės mokėti elimentu.

Labai grazi, zavinga moteris!

Kaip tevai isvis gali nenoreti ar negaleti lankyti savo vaiku 🤔 man labai keisti tokie zmones atrodo lyg visiskai abejingi butu savo paties kraujui..

Nepamirskit kad ir jus turit tiek pat skirt vaikui o ne tik is tevo reikalaut!!!

o kiek dar mamyciu nezino, kad gali pasidiinti alimentus vaikui teisme?bendradarbei vienam vaikui priteise 260 euru ir sake cia minimumas tik jai pagal dabartinius tarifus - pirmyn uz vaiko teises, mielosios ;)

O ką daryt kai mama nemoko priteistu elimentu ir vaiku ne pasiima ką teismas priteise

Jus super advokate jau kiek matau ir visko bet sitame dalyke suklysta kodel rasot vien del tevo kaltes, o jei teismas gyvenamaja vieta ir vaika skyre man, o motina "" taip daznai lanko kad vaikas mano mama vadina ir mama ir mociute. Kaip tada ? ? ?

Zodziu visi skirias kad elementu gautu😂😂

Laimėtos bylos

Keletą metų trukęs bylynėjimasis pagaliau atnešė Kliento naudai “saldžius vaisius”

Byloje buvo kilęs ginčas dėl galimai įvykdyto “fenikso”. Kitaip tariant, ieškovas keletą metų intensyviai įrodinėjo, kad įmonės vadovas ir akcininkas privalo asmeniškai atsakyti savo turtu už ieškovo “manymu” neteisėtos veiklos perkėlimą į kitą įmonę, siekiant išimtinio tikslo – išvengti įsipareigojimų vykdymo ieškovui.

Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230 000 Eur.

Ar realu nusipirktą žemės sklypą grąžinti pardavėjui atgal beveik po 10 metų?

Svajonių pasaulyje būtų patogu nusipirkti daiktus ir kai jie po daug metų nebepatinka tiesiog atiduoti atgal pardavėjui ir dar atgauti tą pačią sumokėtą sumą. Kartais tarp tokių svajonių ir realybės atsiranda vos mažytė plona linija.

Naujienos

Ieškiniai direktoriams ir akcininkams bankroto bylose

Kada direktorius ir akcininkas gali sulaukti ieškinio bankroto byloje?

Tyčinis bankrotas

Rasa Vaičekauskytė: bankroto pripažinimas tyčiniu - kokias pasekmes jis sukelia?

Statybos darbų žurnalas

Statybos darbų žurnalo reikšmė ir svarumas ginčuose iki teismo ir teisme.

Statybos teisė: rangos darbų perdavimas ir defektų šalinimas

Kada statybos rangoje defektai privalo būti pašalinti? Kokios teisinės pasekmės laukia jų nepašalinus?

Iki santuokos įgyto turto dalijimas

Kam priklausys iki santuokos įgytas nekilnojamasis turtas skyrybų atveju? Ką ir kaip ginče vertins teismas?

Nesumoka už statybos rangos darbus – ką daryti?

Statybos rangos darbų apmokėjimas prasideda nuo tinkamų darbų priėmimo.

Publikacijos

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Praėjusių metų viduryje įsigaliojo reikalavimas kreditoriui, kuris siekia skolininkui iškelti bankroto bylą, susimokėti 500 Eur žyminį mokestį. Kokios šio sprendimo...
Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Daugiau nei du mėnesius – nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo. Su tokia situacija susidūrė dešimtys įmonės UAB „Regėjimas“...
Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Ar žinote, kiek metų, savaičių ar dienų po bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorius gali „persekioti“ direktorių ir prašyti asmeniškai atlyginti...
Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Bendra taisyklė ir aktuali teismų praktika nurodo, kad statybos rangos darbų užsakovui, priimant konkrečius atliktų darbų priėmimo-perdavimo akte nurodytus darbus,...

Klientų atsiliepimai

Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.

Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!

Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…

Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.

O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.

p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!

Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.

Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!

Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.

Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.

Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.

Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.

p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!

Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…

Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!

Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!

Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.

Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.

Susisiekime

Rasa Vaičekauskytė

  • +370 676 90078
  • rasa@rasavaicekauskyte.lt
  • Žukausko g. 25, Vilnius, Lietuva
  • LT257300010117486006 / Swedbank