+370 676 90078
Po šios dienos LIVE apie skyrybas, gavau be galo daug žinučių apie neištikimybę.
Padiskutuokime, ar 500 ar 1000 Eur Jums atrodo tinkama neturtinės žalos suma, įrodžius sutuoktinio (-ės) neištikimybę teisme? Ar tokia aktuali teismų praktika Jums atrodo adekvati?
Kokia suma Jums atrodo būtų tinkama? Nuo ko turėtų priklausyti jos didinimas - pvz. neištikimybės trukmė, būdas, atsiprašymo buvimas, įrodymų kiekis ir kt.? 💘
Ilgai lauktas LIVE apie skyrybas - jau šį ketvirtadienį!
Prieš kurį laiką su mediatore Indre Korsakoviene darytas pokalbis apie skyrybas ir mediaciją sulaukė net 430 000 Jūsų peržiūrų!
Džiaugiuosi, kad domitės galimybe tartis ir ginčus spręsti taikiai, taupant savo laiką, nervus ir pinigus!
Vis dar sulaukiame daug klausimų, tad nusprendėme šia tema padaryti dar vieną Live pokalbį ir atsakyti į klausimus, kurie viešoje erdvėje neaptarinėjami. Pasidalinsime patirtimi iš realių bylų, atsakysime į klausimus, kurie neduoda ramybės tiems, kurie skiriasi ir tiems, kurie apie šį procesą net negalvoja.
Kalbėsime apie tai:
💔- ar mediacija skyrybų atveju išties naudinga ar tik “privaloma”?
💔- neištikimybė - mitai ir aktuali teismų praktika.- kuo skiriasi skyrybos bendru sutarimu ir įrodinėjant sutuoktinio kaltę?
💔-"50:50" vaiko gyvenimas su abejais tėvais - nauja mada?
💔- turto dalybos ir įsipareigojimai - kodėl ir kada "verta" skirtis neatidėliojant?
💔- ar į mediaciją eiti su advokatu?
💔- kada taikoma baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką?
Apie tai ir dar daugiau rugpjūčio 26d. 15 val. mano Instagram paskyroje @teisininke.vaicekauskyte ir rugpjūčio 26 d. 16 val. mano FB paskyroje.
✉️Turite klausimų? Siųskite juos jau dabar!
Iki susitikimo!
Netiesioginis kreditoriaus ieškinys bankroto byloje – kaip skaičiuoti senatį?🤫
Laimėjau dar vieną bylą atstovaujant generalinio direktoriaus ir akcininko interesus!
Ši bylos istorija apie tai, koks svarbus teisinių žinių bagažo “interpretavimas” sau naudinga linkme, todėl net jei įmonių ar bankroto procesų aktualijos Jums neįdomios, įrašas galbūt privers bent jau susimąstyti…
Ieškovas prašė pripažinti negaliojančiais BUAB visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus dėl bendrovės turto vertinimo rezultatų patvirtinimo, įstatinio kapitalo didinimo, dėl papildomos akcijų emisijos išleidimo ir naujai išleistų akcijų paskirstymo akcininkams.
Pasak ieškovo akcininkai, įvertinę bendrovės turto balansinę (likutinę) vertę nusprendė neteisėtai suformuoti perkainavimo rezervą lizinguojamam, t. y. banko lizingui priklausančiam 4 155 300 Lt vertės turtui ir BUAB priklausančiam 3 027 900 Lt vertės turtui, atitinkamai nustatę, kad lizinguojamo turto perkainavimo rezervas yra 2 478 862,82 Lt, o BUAB turto 1 973 675,92 Lt, iš viso 4 452 538,74 Lt. Teigė, kada kcininkai iš bendrovei priklausančio turto perkainavimo rezervo lėšų nusprendė padidinti bendrovės įstatinį kapitalą 1 676 000 Lt suma, t. y. nuo 10 000 Lt iki 1 686 000 Lt, išleidžiant papildomą akcijų emisiją, o naujai išleistas akcijas proporcingai paskirstant bendrovės akcininkams.
Ieškovo teigimu, tuometinis bendrovės vadovas ir jos akcininkai (vienas iš jų mano Klientas) priimdami minėtą sprendimą, pažeidė ABĮ 59 straipsnyje įtvirtintą imperatyvą, kadangi šio sprendimo priėmimo metu bendrovė buvo faktiškai nemoki, o jos nuosavas kapitalas jau buvo neigiamas. Viskas vyko likus 7 metams iki bendrovės bankroto.
Ieškovas bandė įrodyti, kad tuo metu akcininkai privalėjo spręsti klausimą dėl nuostolių padengimo akcininkų įnašais ir atkurti bendrovės nuosavą kapitalą taip, kad jis nebūtų mažesnis už 1/2 įstatuose nurodyto įstatinio kapitalo dydžio, o tokio sprendimo nepriėmus, turėjo svarstyti klausimą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo, pertvarkymo arba bendrovės likvidavimo. Tačiau to bylos atsakovai nepadarė, todėl sprendimas, kaip pažeidžiantis aptartą ABĮ 59 straipsnio imperatyvą, protingumo ir sąžiningumo principus, turi būti pripažintinas negaliojančiu.
Kadangi ieškinį pareiškė kreditorius (bankroto byloje), kuris po priimtų sprendimų tapo įmonės valdybos nariu, byloje kilo ginčas dėl ieškinio senaties taikymo. Kliento pozicija buvo tokia, kad ieškovas yra praleidęs ABĮ 19 straipsnio 10 dalyje numatytą 30 dienų terminą, per kurį galėjo būti reiškiamas toks reikalavimas.
Siekiant išvengti senaties taikymo, ieškovas kūrė visą eilę argumentų.
“Klasika” tokiose bylose – kreditorius reikšdamas netiesioginį ieškinį pradėjo kaltinti neveikimu bankroto administratorių, todėl pasitelkė daug “atraminių datų”, kurios galėjo būti palankios senaties netaikymui.
Vienas tokių argumentų, kurį matau dažnai bylose - kai administratorė kreipėsi į teismą dėl bendrovės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, tada kreditoriui tarsi pasidaro “viskas aišku”, kad jo teisių niekas negins. Ir taip, kartais šis argumentas teismą įtikina. Tik ne šį kartą.
Byloje pavyko atskleisti vieną labai svarbų momentą - kai byloje pareiškiamas netiesioginis ieškinys, senaties termino pradžia siejama ne su ieškovo, bet su skolininko sužinojimo apie ginčijamų veiksmų atlikimą (sandorių sudarymą) momentu. Kodėl tai svarbu? Nes čia slypi visa “slidi teisinė paslaptis”, kuriai pritarė ir bylą nagrinėję teismai.
Šis slidus momentas ant kurio “pasimovė” ieškovas atrodo taip – jis tiesiog turėjo įrodinėti ne savo, kaip netiesioginį ieškinį pareiškusio asmens, o savo skolininkės, t. y. būtent BUAB, sužinojimo apie ginčijamų veiksmų atlikimą momentą.
Šį momentą “pulsuojant” visada byloje tris metus jaučiau ir galvojau, kad tik nekiltų idėja ieškovui jo aiškinti ir įrodinėti kitaip…
O tokių aplinkybių ieškovui net neįrodinėjant, nebuvo pagrindo dėl to pasisakyti ir bylą nagrinėjusiam teismui. Bingo! Senatis pritaikyta ir tai tapo “įrankiu” teismui šiuo savarankišku pagrindu atmesti ieškinį. Jei taip nebūtų įvykę, šiai dienai net neabejoju jau turėtume keletą naujų ieškinių prieš mano Klientą ir kitus akcininkus bei vadovus.
Tai vienas iš pvz. bylose, kokie svarbūs yra “meniškieji teisiniai labirintai” , plika akimi niekada nematomi, o tik jaučiami atstovo ir vėliau tvirtinami teismų. Jų nerasi niekur "pasiskaityti", išmokti ir kt. jie ateina tik per patirtį atstovaujant teismuose ir vidinį kritinį mąstymą pamatant kažką, ko nematė (matė kitaip) ar praleido kiti.
Paryžius visada geras pasirinkimas!💙
Ir kur daryta foto?🧐 aišku, kad prie teismo! Prancūzijos apeliacinis ir aukščiausiasis teismas! 2 in 1!💼
Bandau išsiaiškinti, ar posėdžiai vieši kaip pas mus ir bylų tvarkaraštį, labai noriu pastebėti procesą!
Ech…kiekvienas mes savaip iš proto einam!🙈😍
Labas rytas!☀️
Noriu Jūsų paklausti - ar savo laimėtomis (o kartais ir pralaimėtomis) bylomis ir patirtimi Jums įdomiau/patogiau, kai dalinuosi storiuose ar geriau, kai įdedu tiesiog platų aprašymą?O gal mėgstate, kai įdedu aprašymą ir dar plačiau pakomentuoju bylą savo "istorijose"?
Per šią intensyvią vasarą susikaupė tiek įdomių mano laimėtų bylų, kad jau nežinau nuo kuo ir pradėti - šiandien ruošiu apžvalgą bylos, kurioje pavyko apginti akcininką ir įmonės vadovą nuo beveik 1 mln. eurų reikalavimų, taip pat kitos bylos, kurioje tik sulaukęs pilnametystės vaikas pradėjo ginčyti teisme visus mirusio tėvo sandorius, siekė iš mano klientės atimti viską, kas buvo užgyventa kartu su vyru per gyvenimą ir paleisti ją "pliką basą" nugyventi senatvę (jam tai finale nepavyko padaryti). Taigi - nuo ko startuojame?👩⚖️
Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.
Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!
Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…
Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.
O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.
p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!
Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.
Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!
Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.
Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.
Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.
Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.
p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!
Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…
Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!
Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!
Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.
Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.
Advokato padėjėja Rasa Vaičekauskytė
Advokatės Jolantos Danišauskienės kontora
