Socialinė komunikacija

Facebook Likes

Mano įžvalgas, patarimus ir sukauptą 8 metų patirtį statybos rangos ginčuose galite išgirsti per TV6, šeštadieniais 9:30 val.

Praktinių patarimų suras visi, kuriems aktualu:
1. Ginčai su rangovais;
2. Rangovų ginčai su subrangovais;
3. Rangovų bankrotai;
4. Sutuokinių ir sugyventinių turto dalybos skyrybų atveju;
5. Nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas;
6. Neteisėtos statybos;
7. NT pardavimas iš varžytynių;
8. Įstatymų pakeitimų aktualijos bei ginčams aktuali teismų praktika.

Atstovaujant Klientus teismuose esant rangos ginčams (dažniausiai statybos ir projektavimo rangos, NT pardavimo), žinant visų šio proceso dalyvių lūkesčius, dažnai pasitaikančią jų bylinėjimosi taktiką, galima suteikti maksimaliai profesionalią teisinę pagalbą.

Visų "kampų" matymas padeda ne tik atstovaujant teismuose, bet ir konsultuojant NT pirkėjus, pardavėjus, tarpininkus, statytojus ir kt. Juk nematant vizijos į priekį - rizikų nesuvaldysi!

Ne kartą teko atstovauti ir perduodant - priimant darbus, statybos aikštelė man nėra svetima, puikiai žinau jos vidinę virtuvę, pliusus ir minusus, todėl šios žinios man padeda ir bankroto procesuose.

Laidų pakartojimus visada galite rasti:

tvplay.tv3.lt/statybu-gidas?fbclid=IwAR06ZwrpVUnYuR5qV9uCd55W0IMhX5P9yQGnPv6RDmRtjjtn0P7giwlhHxQ

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Mano įžvalgas, patarimus ir sukauptą 8 metų patirtį statybos rangos ginčuose galite išgirsti per TV6, šeštadieniais 9:30 val.

Praktinių patarimų suras visi, kuriems aktualu:
1. Ginčai su rangovais;
2. Rangovų ginčai su subrangovais;
3. Rangovų bankrotai;
4. Sutuokinių ir sugyventinių turto dalybos skyrybų atveju;
5. Nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas;
6. Neteisėtos statybos;
7. NT pardavimas iš varžytynių;
8. Įstatymų pakeitimų aktualijos bei ginčams aktuali teismų praktika.

Atstovaujant Klientus teismuose esant rangos ginčams (dažniausiai statybos ir projektavimo rangos, NT pardavimo), žinant visų šio proceso dalyvių lūkesčius, dažnai pasitaikančią jų bylinėjimosi taktiką, galima suteikti maksimaliai profesionalią teisinę pagalbą.

Visų kampų matymas padeda ne tik atstovaujant teismuose, bet ir konsultuojant NT pirkėjus, pardavėjus, tarpininkus, statytojus ir kt. Juk nematant vizijos į priekį - rizikų nesuvaldysi!

Ne kartą teko atstovauti ir perduodant - priimant darbus, statybos aikštelė man nėra svetima, puikiai žinau jos vidinę virtuvę, pliusus ir minusus, todėl šios žinios man padeda ir bankroto procesuose.

Laidų pakartojimus visada galite rasti:

https://tvplay.tv3.lt/statybu-gidas?fbclid=IwAR06ZwrpVUnYuR5qV9uCd55W0IMhX5P9yQGnPv6RDmRtjjtn0P7giwlhHxQ

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Jūsų patarimai auksiniai, praktikoje išgyventi ir atidirbti iki kraujo tai vadinama - PROFESIONALĖ :) Į teismą tik už Jūsų nugaros pasislėpus :)

Įmonė ties bankroto riba: ar direktorius gali pasirašyti naujas sutartis?

Laimėjau bylą, kurioje bankroto byloje apgyniau Kliento, buvusio įmonės vadovo, interesus.

Kokias pareigas įmonės vadovui sukuria 6.4 mln. Eur pradelstų įsipareigojimų suma? Kaip ir kada pradeda vyrauti kreditorių interesai? Kada jiems privalo būti suteikiamas prioritetas?

Ar turint pradelstų įsipareigojimų įmonės vadovas dar gali pasirašyti naujas sutartis? O jeigu tos sutartys yra skirtos būtent įmonės veiklos tęstinumui užtikrinti, jeigu tai vienintelė galimybė įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams? O kas tada, jeigu tos pasirašytos sutarties lūkesčiai nepasiteisina?

Byloje buvo aiškinamasi, ar mano Kliento pasirašytos rangos ir jungtinės veiklos sutartys padarė žalą įmonės kreditoriams? O jeigu padarė, ar jis neturėtų atsakyti kartu su valdybos nariais, kurie žinojo apie tokių sprendimų priėmimą ir jiems pritarė?

Šioje byloje pavyko įrodyti, kad bendrovės vadovas atsako ne dėl bet kokių jam priskirtų pareigų pažeidimo, tačiau tik dėl jo didelės kaltės, t. y. tyčios siekiant pažeisti kreditorių interesus ar didelio neatsargumo, pasireiškiančio aiškiu ir nepateisinamu aplaidumu vykdant savo pareigas, todėl paprastas neatsargumas, susijęs su įmonės ūkinės komercinės veiklos rizika, neturėtų būti pagrindas įmonės vadovo civilinei atsakomybei atsirasti.

Bendrovės vadovo veiksmų teisėtumo (neteisėtumo) vertinimai teisme paprastai turi būti grindžiami analize, ar priimdami verslo sprendimus bendrovės vadovai vykdė pareigą identifikuoti galimas rizikas pagal tikėtinos naudos ir galimos žalos bei jos atsiradimo tikimybės santykio įvertinimą. O šiuo atveju, pavyko įrodyti, kad mano Klientas veikė geriausiais bendrovės, kuriai jis tuo metu vadovavo, interesais.

Šiuo atveju itin svarbus aspektas tapo ir pačios jungtinės veiklos sutarties tikrųjų sąlygų atskleidimas teismui. Įrodžius, kad mano Kliento pasirašytą sutartį galėjo atskirais susitarimais pakeisti kiti įmonės vadovai, kurie perėmė šios sutarties vykdymą, ieškinys Kliento atžvilgiu buvo atmestas.

Su bankroto bylomis dirbu jau apie 8 metus, todėl galiu teigti, kad bankroto bylos, kuriose keliami klausimai dėl vadovo, valdybos narių, akcininkų padarytos žalos atlyginimo reikalauja itin daug specialių žinių taikymo.Todėl tokio pobūdžio bylose reikėtų aktyviai stengtis bendradarbiauti ne tik su savo atstovu byloje, bet ir auditoriais, ekonomistais, buhalteriais, kitais specialistais, kurių išvados teismui gali padėti priimti teisingą sprendimą.

Gražaus vakaro,

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Įmonė ties bankroto riba: ar direktorius gali pasirašyti naujas sutartis?

Laimėjau bylą, kurioje bankroto byloje apgyniau Kliento, buvusio įmonės vadovo, interesus.

Kokias pareigas įmonės vadovui sukuria 6.4 mln. Eur pradelstų įsipareigojimų suma? Kaip ir kada pradeda vyrauti kreditorių interesai? Kada jiems privalo būti suteikiamas prioritetas?

Ar turint pradelstų įsipareigojimų įmonės vadovas dar gali pasirašyti naujas sutartis? O jeigu tos sutartys yra skirtos būtent įmonės veiklos tęstinumui užtikrinti, jeigu tai vienintelė galimybė įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams? O kas tada, jeigu tos pasirašytos sutarties lūkesčiai nepasiteisina?

Byloje buvo aiškinamasi, ar mano Kliento pasirašytos rangos ir jungtinės veiklos sutartys padarė žalą įmonės kreditoriams? O jeigu padarė, ar jis neturėtų atsakyti kartu su valdybos nariais, kurie žinojo apie tokių sprendimų priėmimą ir jiems pritarė?

Šioje byloje pavyko įrodyti, kad bendrovės vadovas atsako ne dėl bet kokių jam priskirtų pareigų pažeidimo, tačiau tik dėl jo didelės kaltės, t. y. tyčios siekiant pažeisti kreditorių interesus ar didelio neatsargumo, pasireiškiančio aiškiu ir nepateisinamu aplaidumu vykdant savo pareigas, todėl paprastas neatsargumas, susijęs su įmonės ūkinės komercinės veiklos rizika, neturėtų būti pagrindas įmonės vadovo civilinei atsakomybei atsirasti.

Bendrovės vadovo veiksmų teisėtumo (neteisėtumo) vertinimai teisme paprastai turi būti grindžiami analize, ar priimdami verslo sprendimus bendrovės vadovai vykdė pareigą identifikuoti galimas rizikas pagal tikėtinos naudos ir galimos žalos bei jos atsiradimo tikimybės santykio įvertinimą. O šiuo atveju, pavyko įrodyti, kad mano Klientas veikė geriausiais bendrovės, kuriai jis tuo metu vadovavo, interesais.

Šiuo atveju itin svarbus aspektas tapo ir pačios jungtinės veiklos sutarties tikrųjų sąlygų atskleidimas teismui. Įrodžius, kad mano Kliento pasirašytą sutartį galėjo atskirais susitarimais pakeisti kiti įmonės vadovai, kurie perėmė šios sutarties vykdymą, ieškinys Kliento atžvilgiu buvo atmestas.

Su bankroto bylomis dirbu jau apie 8 metus, todėl galiu teigti, kad bankroto bylos, kuriose keliami klausimai dėl vadovo, valdybos narių, akcininkų padarytos žalos atlyginimo reikalauja itin daug specialių žinių taikymo.Todėl tokio pobūdžio bylose reikėtų aktyviai stengtis bendradarbiauti ne tik su savo atstovu byloje, bet ir auditoriais, ekonomistais, buhalteriais, kitais specialistais, kurių išvados teismui gali padėti priimti teisingą sprendimą.

Gražaus vakaro,

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Šaunuolė 🙃

Nuostabi :)

Didžiausios sėkmės 🙂

Gražu gražu gražu

Nuostabi Moteris 🍬♥️🍓

Nuostabi ir graži moteris-stiprybės ir gerų darbų Jums.

Stipribes sveikatos jum

Na nuostabu ir taip toliau

Nuostabi ir profesionali advokatė esate, Rasa, ačiū už Rimui G. laimėtą jo gyvenimą galėjusią nuskandinti į bedugnę bylą :) Jūs vienintelė buvote, kuri pasakė kaip ir ką daryti teisme, visi kiti tik skėsčiojo rankomis, ir Jūs buvot teisi :) BRAVO :)

Sveikinam 💕 aciu Jums didelis!🎷 I🌹🌹🌹🎷

Šaunu. Taip ir toliau

Graži dama :) 🍓🍒

😋👍

😮😮😮

Laba diena, Rasa, tikrai čia Jūs Tikriausia👍🌷👍

Talentas

.

galim pasakyti tik tiek apie advokate R.Vaicekauskyte - ji atsakinga, i posedzius teisme ateina pasiruosi iki isprotejimo, net teisejas sake kad ji lb greit reaguoja i viska per posedi iskart pazeria kruvas argumentu, nu tikrai super esat, tik graziausi atsiliepimai Jums ir tik sveikatos....

Ar sutuoktinio liga įtakoja turto pasidalinimą?

Vienam sutuoktiniui 296 000 Eur, kitam 14 000 Eur? Ar gali tokiomos proporcijomis jie pasidalinti turtą būnant santuokoje?

Laimėjau bylą, kurioje pavyko apginti Kliento interesus įrodant, kad sutuoktinių laisva valia negali būti ribojama!

Ar sutuoktiniai santuokos metu gali pasidalinti turtą? Jeigu taip, ar jie privalo pasidalinti turtą lygiomis dalimis? Jeigu ne, kokiomis proprocijomis gali pasidalinti? Pagal kokias taisykles? Ar jų susitarimui yra galimi apribojimai?

Mano laimėtoje byloje buvo kilęs ginčas, kuriame ieškovas bandė įrodyti, kad sutuoktiniai pasidalindami turtą pažeidė vieno iš sutuoktinio nepilnamečio vaiko interesus. Klientas buvo kaltinamas tuo, kad savo sutuoktiniui darė neteisėtą poveikį ir privertė susidėjusius sunkioms aplinkybėms pasirašyti būtent tokią turto pasidalijimo sutartį tariamai tik savo naudai.

Bet kas yra tos „susidėjusios sunkios aplinkybės“? Kiekvienoje byloje jos yra atskleidžiamos ir interpretuojamos teismų vis kitaip. Ar jeigu sutuoktinis suserga, bet liga neįtakoja jo sprendimų priėmimų, jo laisvos valios, tai vistiek jau yra laikoma „susidėjusia sunkia aplinkybe“? O kai asmuo yra miręs, jo būseną, spaudimą pasirašyti sutartį ir kitas svarbias aplinkybes juk atkurti už jį patį yra labai sunku! Būtent taip atsitiko ir šioje byloje. Teismui turėjome teikti itin daug rašytinių įrodymų, apklausti eilę nešališkų liudytojų, gydytojų, notarą ir kt. Juk tik įrodymų visuma leidžia teismui priimti teisingą sprendimą!

Asmeniui susidėjusios sunkios aplinkybės, kurios įtakojo sprendimo priėmimą gali būti ir yra įrodomos bylose, tačiau tokiais atvejais, svarbu įrodyti, kad:
1. sandoris sudarytas susiklosčius sunkioms aplinkybėms ir aiškiai nenaudingomis sandorį sudariusiam asmeniui sąlygomis;
2. kita sandorio šalis, žinodama apie tokias aplinkybes, savanaudiškai jomis pasinaudojo;
3. sandorį sudaręs asmuo buvo fiziškai ir (ar) ekonomiškai priklausomas nuo asmens, kurio naudai sudarė sandorį, ir sudariusio sandorį asmens priklausomybė nuo kito asmens lėmė sandorio sudarymą;
4. asmuo, nebūdamas priklausomas nuo asmens, kurio naudai sudarytas sandoris, tokio sandorio nebūtų sudaręs.

Tam, kad įrodyti ar paneigti byloje aukščiau nurodytų faktų visumą, reikalingas darbas su įrodymais ir tinkama jų interpretacija. Reikia nepamiršti, kad teisėjas nedalyvavo ieškovo ar atsakovo gyvenime, nežino kodėl buvo priimti tam tikri sprendimai, kas įtakojo šalių elgesį ir kt. Todėl praeities įvykių maksimalus atkūrimas gali padėti teismui priimti atitinkamą sprendimą.

Linkiu dalintis turtą atsakingai!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Ar sutuoktinio liga įtakoja turto pasidalinimą?

Vienam sutuoktiniui 296 000 Eur, kitam 14 000 Eur? Ar gali tokiomos proporcijomis jie pasidalinti turtą būnant santuokoje?

Laimėjau bylą, kurioje pavyko apginti Kliento interesus įrodant, kad sutuoktinių laisva valia negali būti ribojama!

Ar sutuoktiniai santuokos metu gali pasidalinti turtą? Jeigu taip, ar jie privalo pasidalinti turtą lygiomis dalimis? Jeigu ne, kokiomis proprocijomis gali pasidalinti? Pagal kokias taisykles? Ar jų susitarimui yra galimi apribojimai? 

Mano laimėtoje byloje buvo kilęs ginčas, kuriame ieškovas bandė įrodyti, kad sutuoktiniai pasidalindami turtą pažeidė vieno iš sutuoktinio nepilnamečio vaiko interesus. Klientas buvo kaltinamas tuo, kad savo sutuoktiniui darė neteisėtą poveikį ir privertė susidėjusius sunkioms aplinkybėms pasirašyti būtent tokią turto pasidalijimo sutartį tariamai tik savo naudai.

Bet kas yra tos „susidėjusios sunkios aplinkybės“? Kiekvienoje byloje jos yra atskleidžiamos ir interpretuojamos teismų vis kitaip. Ar jeigu sutuoktinis suserga, bet liga neįtakoja jo sprendimų priėmimų, jo laisvos valios, tai vistiek jau yra laikoma „susidėjusia sunkia aplinkybe“? O kai asmuo yra miręs, jo būseną, spaudimą pasirašyti sutartį ir kitas svarbias aplinkybes juk atkurti už jį patį yra labai sunku! Būtent taip atsitiko ir šioje byloje. Teismui turėjome teikti itin daug rašytinių įrodymų, apklausti eilę nešališkų liudytojų, gydytojų, notarą ir kt.  Juk tik įrodymų visuma leidžia teismui priimti teisingą sprendimą! 

Asmeniui susidėjusios sunkios aplinkybės, kurios įtakojo sprendimo priėmimą gali būti ir yra įrodomos bylose, tačiau tokiais atvejais, svarbu įrodyti, kad:
1. sandoris sudarytas susiklosčius sunkioms aplinkybėms ir aiškiai nenaudingomis sandorį sudariusiam asmeniui sąlygomis;
2. kita sandorio šalis, žinodama apie tokias aplinkybes, savanaudiškai jomis pasinaudojo;
3. sandorį sudaręs asmuo buvo fiziškai ir (ar) ekonomiškai priklausomas nuo asmens, kurio naudai sudarė sandorį, ir sudariusio sandorį asmens priklausomybė nuo kito asmens lėmė sandorio sudarymą;
4. asmuo, nebūdamas priklausomas nuo asmens, kurio naudai sudarytas sandoris, tokio sandorio nebūtų sudaręs.

Tam, kad įrodyti ar paneigti byloje aukščiau nurodytų faktų visumą, reikalingas darbas su įrodymais ir tinkama jų interpretacija. Reikia nepamiršti, kad teisėjas nedalyvavo ieškovo ar atsakovo gyvenime, nežino kodėl buvo priimti tam tikri sprendimai, kas įtakojo šalių elgesį ir kt. Todėl praeities įvykių maksimalus atkūrimas gali padėti teismui priimti atitinkamą sprendimą. 

Linkiu dalintis turtą atsakingai!

Rasa

 Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Šaunuolė 😊

Super

Saunuole

Super

Atsakinga , darbśti, reikli advokatė ! Sėkmės Jums kuo geriausios !

Nuostabi moteris, teisinga ir atsakinga. Sėkmės visur ir visada. 👍😊

👌👏

puikiai atrodai

😊👍

SAUNUOLE.....SEKMES.....

Kiek daug išvedžiojimų... O realiai tai planelis nesantuokinį ar iš ankstesnės santuokos vaiką palikti be nieko, įprasta gyvenimiška istorija.

Čia kaip menas, koki paveikslą advokatas nupeš tokia teisėjas ir matys 🤣👍

Su teisėju pasidalinai ir laimėjai! Lyg čia naujiena!

Puiku valio Saunuole sveikinu😘🎉

Gražu.Galvojau ir sakiau tą patį.Man reikiamu atstovavimo momentu ( ne ligos atvejis,bet panaši situacija) tokių minčių advokato neradau.Manau tai buvo dėsninga VGTP skirto advokato tyčia !?

Stipru...

Jūs esat Eli Makbyl lietuviškoji versija 👍

Jurgita norėjo suvargusios, už vieną pigų blizgutį, pamiršusi savę? Ką laidojo gyvą žmogų su gydytojais?

Reiketu paslaugu tavo teisini

Kalinio recidyvo vyro tau reikia namie, namie nors apie teisę pakalbetumet. Nes taip ir liksi aite yte

Jūs šaunuolė, bet kai turėtumėte paprastos, šeimos situaciją, kur nedidelios pajamos, įdomu,,, ar skelbtumėtes. Nieko prieš, tik klausimas?

Advokatas dar ne karalius.viska sprendzia teiseja.jeigu teiseja dirba nors siek tiek saziningai ir ziuri istatymu.dar yra kazkoks sansas laimeti vaikams nors.bet teisejei gal yra tik keli per visa Lietuva patekti pas toki kaip milijona islosti.o istatymai tokie kad nurengsi nekalta zmogu pasodinsi i kaleima visam ir viska gali padaryti pagal istatyma.viska lemia pinygu kiekis ir zmogaus sazine.O SEIS LAIKAIS SUTIKTI teiseja ar seip zmogu SAZININGA NORS 5% STEBUKLAS.

Laimėtos bylos

Keletą metų trukęs bylynėjimasis pagaliau atnešė Kliento naudai “saldžius vaisius”

Byloje buvo kilęs ginčas dėl galimai įvykdyto “fenikso”. Kitaip tariant, ieškovas keletą metų intensyviai įrodinėjo, kad įmonės vadovas ir akcininkas privalo asmeniškai atsakyti savo turtu už ieškovo “manymu” neteisėtos veiklos perkėlimą į kitą įmonę, siekiant išimtinio tikslo – išvengti įsipareigojimų vykdymo ieškovui.

Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230 000 Eur.

Ar realu nusipirktą žemės sklypą grąžinti pardavėjui atgal beveik po 10 metų?

Svajonių pasaulyje būtų patogu nusipirkti daiktus ir kai jie po daug metų nebepatinka tiesiog atiduoti atgal pardavėjui ir dar atgauti tą pačią sumokėtą sumą. Kartais tarp tokių svajonių ir realybės atsiranda vos mažytė plona linija.

Naujienos

Ieškiniai direktoriams ir akcininkams bankroto bylose

Kada direktorius ir akcininkas gali sulaukti ieškinio bankroto byloje?

Tyčinis bankrotas

Rasa Vaičekauskytė: bankroto pripažinimas tyčiniu - kokias pasekmes jis sukelia?

Statybos darbų žurnalas

Statybos darbų žurnalo reikšmė ir svarumas ginčuose iki teismo ir teisme.

Statybos teisė: rangos darbų perdavimas ir defektų šalinimas

Kada statybos rangoje defektai privalo būti pašalinti? Kokios teisinės pasekmės laukia jų nepašalinus?

Iki santuokos įgyto turto dalijimas

Kam priklausys iki santuokos įgytas nekilnojamasis turtas skyrybų atveju? Ką ir kaip ginče vertins teismas?

Nesumoka už statybos rangos darbus – ką daryti?

Statybos rangos darbų apmokėjimas prasideda nuo tinkamų darbų priėmimo.

Publikacijos

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Praėjusių metų viduryje įsigaliojo reikalavimas kreditoriui, kuris siekia skolininkui iškelti bankroto bylą, susimokėti 500 Eur žyminį mokestį. Kokios šio sprendimo...
Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Daugiau nei du mėnesius – nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo. Su tokia situacija susidūrė dešimtys įmonės UAB „Regėjimas“...
Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Ar žinote, kiek metų, savaičių ar dienų po bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorius gali „persekioti“ direktorių ir prašyti asmeniškai atlyginti...
Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Bendra taisyklė ir aktuali teismų praktika nurodo, kad statybos rangos darbų užsakovui, priimant konkrečius atliktų darbų priėmimo-perdavimo akte nurodytus darbus,...

Klientų atsiliepimai

Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.

Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!

Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…

Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.

O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.

p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!

Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.

Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!

Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.

Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.

Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.

Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.

p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!

Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…

Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!

Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!

Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.

Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.

Susisiekime

Rasa Vaičekauskytė

  • +370 676 90078
  • rasa@rasavaicekauskyte.lt
  • Žukausko g. 25, Vilnius, Lietuva
  • LT257300010117486006 / Swedbank