+370 676 90078Sugyventinių skyrybos – kaip bus dalinamas turtas?
Sutuoktinių ir sugyventinių skyrybų bylos turi ir panašumų ir skirtumų. Tačiau kalbant apie bendro gyvenimo metu įgytą nekilnojamajį turtą ir jo padalinimą, daugelį ginčų vienija tai, kad vienas iš sugyventinių (ar sutuoktinių) tiesiog nenori pripažinti, kad nekilnojamasis turtas privalo būti padalijamas per pusę arba kitai pusei gali būti išmokama kompensacija.
Bet ar priklauso pusė turto sugyventiniui, kuris prisidėjo prie turto įsigyjimo tik savo darbu? Ar byloje užtenka įrodyti, kad prie materialinės gerovės kiekvienas iš jų prisidėjo pagal galimybes? Ar būtina nustatyti kokį konkrečiai piniginį įnašą arba įnašą darbu padarė kiekvienas iš sugyventinių? Ir ar prisidėti galima (o gal užtenka) tik savo darbu?
Preziumuojama, jog partnerių įnašai į bendrą veiklą yra lygūs, jeigu jungtinės veiklos sutartis nenustato kitaip. Ši sutartis tarp sugyventinių yra pasirašoma labai retai, todėl visus susitarimus reikia atskleisti ginče remiantis kitais įrodymais.
Dar vienas itin svarbus aspektas - nesusituokusių asmenų (sugyventinių) gyvenimas drauge, bendro ūkio tvarkymas, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu gali būti įrodinėjamas visais įmanomais įrodymais. Ar tai būtinai turi būti rašytiniai įrodymai? Ne,šis faktas gali būti įrodinėjamas tokiomis aplinkybėmis kaip šalių bendras gyvenimas (ypač jei jis ne epizodinis, bet trunka ilgą laiką, yra nuolatinis ir pastovus), ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir (ar) savo darbu ir kt.
Taigi, bendroji sugyventinių nuosavybė gali būti sukuriama:
1) Piniginiais inašais (asmeninės santaupos bei kitos pajamas - paskolos, dovanotos lėšos ir kt.);
2) Dalyvaujant savo darbu. Dalyvavimas savo darbu jungtinės veiklos sutartimi sulygtam tikslui pasiekti suprantamas ne tik kaip tiesioginis dalyvavimas kuriant (rekonstruojant) daiktą kaip nuosavybės objektą. Kai jungtinę veiklą plėtojantys asmenys tvarko bendrą ūkį, dalyvavimas siekiant bendro ūkinio tikslo yra ir darbas bendrame ūkyje.
Nors atstovaujant tokio pobūžio bylose dažnai tenka matyti vieno iš sugyventinio poziciją: “tai įrodyk, kuo gi tu prisidėjai prie turto įsigijimo, kiek konkrečiai investavai pinigų ir kt.), tačiau reikia nepamiršti, kad tokia gynybinė versija turi būti vertinama ypač atsargiai.
Žinoma, kiekviena situacija yra absoliučiai individuali. Tam tikrais atvejais, galima įrodyti, kad vienas iš sutuoktinių įgijo ginčo turtą asmeniškai ir turtas priklauso tik jam kaip asmeninė nuosavybė bei neturi būti dalinamas per pusę, tačiau esant ne epizodiniam gyvenimui kartu, tai padaryti pakankamai sudėtinga.
Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt
📞 +370 676 90078
📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
gerb. Rasa, o kaip tokiu atvejis kai moteris augina tik vaikus visa laika, pats turtas iregistruotas tik asmeniskai vyro vardu. ar imanoma bent puse atsikovoti per teismuis??
Pasaka! ačiu,kad esate!
Super ir sekmes😊🤗
Gali pasimt tą turtą o būtas mano dovanojimas
Nors teismų praktika, kaip ir suformuota aukščiau išsakytais klausimais, tačiau teisėjų vidinis įsitikinimas Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje ir pvz.Akmenėje,Šakiuose ir Zarasuose bus skirtingas.Todėl įrodinėjimas gali būti vertinamas skirtingai.
Gerb.Rasa, kuo geriausios kloties !
Ar Jūs nevaidinote kažkur? Labai jau matyta arba į aktorę panaši kažkurią. Labai graži moteris.
kiek girdėjau super kieta teismuose esat ir žiauriai geri atsiliepimai iš firmų savininkū apie Jumis :)
O kaip su vaiko elimentais dabar
Jus pone Rasa papaskokit paprastiems zmonems istorija kaip is Andriaus P. atemete visa turta ir uz savop klienta galva guldete ir kartu su juo surezgete visas bylas pries ta zmogu liko plikas basas kaip tilvikas o jusu klientas sau su bmwX6 vazineja laimingas ir gyvena pavogtoje zemeje ant upes !!!!!!!
Atsispausdinsiu😁
Keliami labai tikslūs ir aktualūs klausimai.Pagarba.
Mon Loreta!!!!!!
Gerbiamą Rasa aš noriu pasveikinti su pavasariu.
O jei tik gimdo moteris ir neaugina o nori visko perpuse
Kaip ilgai galima piktnaudžiauti mokėjimų sulaikymu pagal rangos sutartį?
Laimėjau bylą, kurioje pavyko apginti rangovo interesus.
Byloje buvo kilęs ginčas dėl sulaikytų 10 procentų mokėjimų pagal statybos rangos sutartį. Nors užsakovas buvo pasirašęs darbų priėmimo – perdavimo aktus, tačiau baigiamąjį darbų priėmimo – perdavimo aktą pasirašyti atsisakė.
Atsakovas teigė, kad baigiamąjį darbų priėmimo – perdavimo aktą turi pasirašyti ne tik ieškovas ir atsakovas, bet ir komisija. Tokia komisija sudaryta nebuvo, todėl baigiamasis aktas nepasirašytas ir atsakovas neturi pareigos mokėti mano Klientui reikalaujamos sumos.
Kaip rodo mano, daugiau kaip 7 metų praktinė patirtis statybos rangos ginčuose, pagal sutartį sulaikyta suma dažnu atveju nėra mokama ir dėl jos kyla ginčas. Tačiau baigiamasis darbų priėmimo – perdavimo aktas negali būti tiesiog nepasirašomas. Tokiam elgesiui pagrįsti privalo būti teisėtos priežastys.
Tokio pobūdžio ginče, neretai teismui tenka įvertinti ir vienašališko darbų priėmimo – perdavimo akto pasirašymo teisėtumą. Šiuo atveju, teismas patvirtino mano Kliento argumentus ir konstatavo, kad vienašališkas darbų priėmimo – perdavimo aktas surašytas pagrįstai ir teisėtai.
Statybos rangos ginčuose neretai ieškovo ir atsakovo pozicijos yra pakankamai “tradicinės” – vienam nemokama už atliktus rangos darbus, kitas nenori už juos mokėti dėl tam tikrų pagrįstų arba išgalvotų priežasčių.
Tačiau tikslu tinkamai atsakyti į klausimą, kas teisus yra ginče, reikia taikyti ne tik praktines teisines žinias, tačiau ir pasitelkti statybos ekspertus, kurių nuomonė byloje iš esmės byloje teismui padeda atskleisti, patvirtinti ar paneigti tam tikrus reikalavimus.
Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt
📞 +370 676 90078
📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
Jei atliktų darbų priėmimo aktus pasirašo nekvalifikuotas asmuo už techninės priežiūros vadovą tarkim bendrijos pirmininkas, o galutinį aktą sudaryta komisija nepasirašo dėl netinkamai priimtų bendrijos pirmininko atliktų darbų aktų , tuomet bendrijos pirmininkas privalėtų atsakyti.:)
jau kas liecia staybas ir aplamai imoniu veikla gerb. Rasa yra visiska savo srities meistre :)
prie ko cia ta komisija , tarp ko sutartys pasirasytos tie ir egzistuoja.
apie adv. Rasą tik patys gražiausi žodžiai, ji atstavavo ir mano draugės bankrotų firmų bylose ir mano pusbrolio statybininkų sukčiavime - JI yra naujos kartos teisininkė, kuriai rūpi rezultatą pasiekti ir kaip žmogus yra labai konkreti, patikima ir tikra profesionale. REKOMENDUOJAM visu 110 procentų ir dar daugiau 🤗🙌sėkmės ir svabiausia sveikatos Jums šiame sunkiame kelyje :)
Šaunu, kad yra tokie geri advokatai, kurie atstovauja verslui. Jie turi pinigų ir sumoka didelius pinigus. Bet gaila, kad nėra tokių gerų advokatų, kurie atstovautų paprastam žmogui, kai sakykime paslaugų įmonės piknaudžiauja įvairiais mokesčiais ir padarytais darbais, nors iš tikrųjų nežinai ir nematai ar tai padarė ar tai ne.
advokatė Rasa Vaičekauskytė puikiai atstovauja teisme, ji tiesiog kaip gimusi tam darbui yra ir už klientą taip pastovi teisme, kad maža nepasirodo, ji kaip liepsnojanti ugnis, bet tuo pačiu lb taktiška ir dalykiška!!!!!
Rasa, idomu kas jus butumete dabar jei ne jusu pusbrtolis ir dede teisejai ir jusu monopolistas verslininkas vyras su savo chebra?????? cia tik siaip klausimas galima ir neatskyti....
Advokatais gimstama.Ne kiekvienam tai,Dievo duota.Nepavydėkit sėkmės.😊
Prašau. Jūsų. Padėti. Odetelei. Apsaugotumet. Nuo. Apgaules. Labai. Jus busiu. Dėkinga aciu
Fizinio asmens bankrotas - kam lemta pakilti it feniksui iš pelenų?
Ar iškėlus fizinio asmens bankroto bylą visos skolos tiesiog automatiškai nusirašys? Kodėl teismas vieniems asmenims suteikia progą "prisikelti" naujam gyvenimui, o kitus palieka ir toliau gyventi su skolų našta?
Patirtis atstovaujant teisme tokio pobūdžio bylose leidžia daryti išvadą, kad viena iš didžiausių kliūčių šiame procese - asmens sąžiningumo įvertinimas. Nors pagal bendrą prezumpciją laikoma, kad asmuo yra laikomas sąžiningu, kol neįrodyta kitaip, tačiau tokio pobūdžio bylose kreditoriai padarys viską, kad teismą įtikintų skolininko nesąžiningumu.
3 paskutiniai gyvenimo metai patenka į griežčiausią "vertinimo zoną" - kokius sandorius asmuo sudarė, ar stengėsi atsiskaityti su kreditoriais, ar asmuo teikia realius, tikrovę atitinkančius duomenis apie savo mokumą teismui, koks buvo asmens elgesys? Gal asmuo tyčia stengėsi prisiimti įsipareigojimus ir jų nevykdyti?
Kiekvienas atvejis yra absoliučiai individualus ir kiekvieną kartą iš naujo teismui tenka atsakyti į klausimą - vertas asmuo teismo pasitikėjimo ar ne?
Kokia statistika? Šiuo metu vykdoma pakankamai daug fizinio asmens bankroto procedūrų, pvz. Vilniaus apskrityje 538, Kauno 270, Klaipėdos 542, Šiaulių 96 ir kt. Tai reiškia, kad tiek asmenų įtikino teismą savo sąžiningumu.
Bankrotas - ne pasaulio pabaiga, o galbūt vienintelė išeitis atversti naują lapą savo gyvenime!
Rasa
o kaip su Vmi baudavimais? galima juos nusirasyti?
Buvęs vyras nesenai su bankrutavo, tik aš žinau kokiu nesaziningu būdu.. Teismui buvau rašiusi, bet nieks neatsižvelgė..
Geriau teismai analizuotu ar teismai yra sažiningi.
Turbut UAB nermista, sieke tycinio bankroto:)
Cia gaunasi prisikolinau prisivogiau apknisau ir bankrutavau, visi eikit NAFIG nieko neturiu. Viskas perrasyta ant kitu, pinigai saugiai kojinei ir ka jus man padarysit. Pagyvensiu tam tikra laika apsimetes biednu , na o paskui lyg tas feniksas is pelenu.
Nepavydekit,jai žmogus moka suktis tai maladec!!!! valdžia pavyzdys.....
Arba tycia bankrutuoti!
Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.
Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!
Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…
Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.
O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.
p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!
Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.
Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!
Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.
Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.
Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.
Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.
p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!
Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…
Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!
Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!
Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.
Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.
Rasa Vaičekauskytė
