Socialinė komunikacija

Comments Box SVG iconsUsed for the like, share, comment, and reaction icons

Direktorius, akcininkas – kas dar gali gauti ieškinį bankroto byloje?

Beveik 350 000 Eur – tokią sumą buvo prašoma priteisti iš mano Kliento, įmonės akcininko ir komercijos vadovo. Ir nors finale teismas priteisė iš Kliento apie 70 000 Eur, šioje byloje tai vadinama praktiškai laimėjimu. Kodėl? Nes vertinant visą procesą ir patį bylos sudėtingumą teisme, visą teismų praktiką ir faktines aplinkybes, kitoks vertinimas tokioje byloje neatspindėtų tikrosios situacijos.

Per 10 savo darbo metų mačiau žalų atlyginimo bylose iš vadovų bei akcininkų visko, kokių tik ieškinių konstrukcijų nebūta, gynybos pozicijų, procesinių aspektų ir kt. Kadangi byloje atsakovu buvo ne tik mano Klientas, o ir kiti atsakovai (kuriems „pasisekė“ teismo sprendimuose deja, bet ne taip gerai), byloje teko spręsti atsakomybių atribojimų klausimus, kilo ginčas ir dėl to ar akcininkas turintis vos 40 proc. įmonės akcijų privalo imtis priemonių kelti bankrotą, kokiu būdu tai turi padaryti, kaip tokiu atveju turi būti skaičiuojama galimai padaryta žala kreditoriams ir kt.

Ir bene svarbiausias momentas – ar galime komercijos direktorių prilyginti įmonės vadovui ir ar jis pilnai asmeniškai atsako už padarytą žalą įmonės kreditoriams būdamas iš esmės tik vadovaujančias pareigas užimančiu darbuotoju? Kur ta riba?

Tie atvejai, kad įmonės vadovas yra vienas asmuo, o realiai faktiškai vadovauja kitas, kiekvienoje įmonėje gali sukelti vis kitas pasekmes. Turėjau daug bylų, kuriose faktinio vadovavimo klausimas žalos atlyginimo kontekste kreditoriams buvo sprendžiamas įvairiai, todėl žinojau, kokią didelę riziką Klientas turi pralaimėti bylą visoje apimtyje.

Kaip nusprendžiama byloje kas yra tikrasis, faktinis įmonės vadovas? Pagal šiuos kriterijus:

1) vadovavimo funkcijos vykdymas (taip pat ir privalomų instrukcijų formaliai paskirtiems valdymo organams davimas);
2) vadovavimas yra nuolatinio pobūdžio – asmuo sistemingai atlieka veiksmus, kurie pagal įstatymus ir steigimo dokumentus būdingi juridinio asmens vadovui. T.y. turi būti ir sistemiškumo požymis.

Kitaip tariant – atsakant į klausimą ar asmuo buvo vadovas de facto, reikia atlikti įmonės veiklos analizę ir blogiausia tai, kad daugumoje įmonių rastume atvejus, kai tam tikras asmuo atlieka dalį direktoriaus funkcijų, bet ar tai reiškia, kad visi šie asmenys atsakys prieš kreditorius savo asmeniniu turtu, jeigu bus iškelta bankroto byla? Ir taip ir ne, viskas priklauso nuo konkrečių aplinkybių.

Taigi teismas, spręsdamas ar įmonės darbuotojas pripažintinas faktiniu jos vadovu, turi įvertinti, ar tokio asmens veikla viršijo darbuotojui būdingas funkcijas, ar toks asmuo vienvaldiškai priimdavo verslo sprendimus ir ar ši veikla buvo nuolatinio pobūdžio. Ar tai įrodyti sunku? Gerai padirbėjus su įrodymų vertinimo pateikimu ir pozicija, įmanoma įrodyti.

Tačiau šiuo atveju byloje pavyko paneigti iškeltą kaltinimą, kad mano Klientas kaip komercijos vadovas privalo atsakyti už galimai kreditoriams padarytą žalą. Tačiau kaip akcininkas dalyje priimamų sprendimų vėlavo, įstatyme numatytų pareigų neįvykdė ar vykdė netinkamai.

Ir taip, tai yra ne tik ieškinio atmetimas didžiausioje dalyje reikalavimų, bet ir kelio užkirtimas galimam bankroto pripažinimui tyčiniu ateityje.

p.s. linkiu protingų ir sėkmingų verslo sprendimų priėmimo! Nors turbūt dauguma vadovų nėra net girdėję apie verslo sprendimo priėmimų taisyklę, (ji sugalvota ir taikoma teismų praktikoje) tačiau jeigu kyla abejonės dėl vieno ar kito sprendimo, konsultuokitės, kartais vos viena konsultacija gali išgelbėti ateityje nuo žalų atlyginimo iš asmeninio turto.

Rasa
... DaugiauMažiau

Direktorius, akcininkas – kas dar gali gauti ieškinį bankroto byloje?

Beveik 350 000 Eur – tokią sumą buvo prašoma priteisti iš mano Kliento, įmonės akcininko ir komercijos vadovo. Ir nors finale teismas priteisė iš Kliento apie 70 000 Eur, šioje byloje tai vadinama praktiškai laimėjimu.  Kodėl? Nes vertinant visą procesą ir patį bylos sudėtingumą teisme, visą teismų praktiką ir faktines aplinkybes, kitoks vertinimas tokioje byloje neatspindėtų tikrosios situacijos.

Per 10 savo darbo metų mačiau žalų atlyginimo bylose iš vadovų bei akcininkų visko, kokių tik ieškinių konstrukcijų nebūta, gynybos pozicijų, procesinių aspektų ir kt. Kadangi byloje atsakovu buvo ne tik mano Klientas, o ir kiti atsakovai (kuriems „pasisekė“ teismo sprendimuose deja, bet ne taip gerai), byloje teko spręsti atsakomybių atribojimų klausimus, kilo ginčas ir dėl to ar akcininkas turintis vos 40 proc. įmonės akcijų privalo imtis priemonių kelti bankrotą, kokiu būdu tai turi padaryti, kaip tokiu atveju turi būti skaičiuojama galimai padaryta žala kreditoriams ir kt.

Ir bene svarbiausias momentas – ar galime komercijos direktorių prilyginti įmonės vadovui ir ar jis pilnai asmeniškai atsako už padarytą žalą įmonės kreditoriams būdamas iš esmės tik vadovaujančias pareigas užimančiu darbuotoju? Kur ta riba? 

Tie atvejai, kad įmonės vadovas yra vienas asmuo, o realiai faktiškai vadovauja kitas, kiekvienoje įmonėje gali sukelti vis kitas pasekmes. Turėjau daug bylų, kuriose faktinio vadovavimo klausimas žalos atlyginimo kontekste kreditoriams buvo sprendžiamas įvairiai, todėl žinojau, kokią didelę riziką Klientas turi pralaimėti bylą visoje apimtyje.

Kaip nusprendžiama byloje kas yra tikrasis, faktinis įmonės vadovas? Pagal šiuos kriterijus:

1) vadovavimo funkcijos vykdymas (taip pat ir privalomų instrukcijų formaliai paskirtiems valdymo organams davimas);
2) vadovavimas yra nuolatinio pobūdžio – asmuo sistemingai atlieka veiksmus, kurie pagal įstatymus ir steigimo dokumentus būdingi juridinio asmens vadovui. T.y. turi būti ir sistemiškumo požymis.

Kitaip tariant – atsakant į klausimą ar asmuo buvo vadovas de facto, reikia atlikti įmonės veiklos analizę ir blogiausia tai, kad daugumoje įmonių rastume atvejus, kai tam tikras asmuo atlieka dalį direktoriaus funkcijų, bet ar tai reiškia, kad visi šie asmenys atsakys prieš kreditorius savo asmeniniu turtu, jeigu bus iškelta bankroto byla? Ir taip ir ne, viskas priklauso nuo konkrečių aplinkybių.

Taigi teismas, spręsdamas ar įmonės darbuotojas pripažintinas faktiniu jos vadovu, turi įvertinti, ar tokio asmens veikla viršijo darbuotojui būdingas funkcijas, ar toks asmuo vienvaldiškai priimdavo verslo sprendimus ir ar ši veikla buvo nuolatinio pobūdžio. Ar tai įrodyti sunku? Gerai padirbėjus su įrodymų vertinimo pateikimu ir pozicija, įmanoma įrodyti.

Tačiau šiuo atveju byloje pavyko paneigti iškeltą kaltinimą, kad mano Klientas kaip komercijos vadovas privalo atsakyti už galimai kreditoriams padarytą žalą. Tačiau kaip akcininkas dalyje priimamų sprendimų vėlavo,  įstatyme numatytų pareigų neįvykdė ar vykdė netinkamai.

Ir taip, tai yra ne tik ieškinio atmetimas didžiausioje dalyje reikalavimų, bet ir kelio užkirtimas galimam  bankroto pripažinimui tyčiniu ateityje.

p.s. linkiu protingų ir sėkmingų verslo sprendimų priėmimo! Nors turbūt dauguma vadovų nėra net girdėję apie verslo sprendimo priėmimų taisyklę, (ji sugalvota ir taikoma teismų praktikoje) tačiau jeigu kyla abejonės dėl vieno ar kito sprendimo, konsultuokitės, kartais vos viena konsultacija gali išgelbėti ateityje nuo žalų atlyginimo iš asmeninio turto. 

Rasa

Iš manęs savaitgaliais galėtų atimti daug ką, bet tik ne sporto salę ir ne Tailando masažus!

Ir jeigu kaip tas katinas, turėjau prieš tai vieną ar visus 9 gyvenimus, jie tikrai buvo Azijoje. Prieš pat karantiną vėl buvau Tailande, gegužės mėn. laukė Vietnamas, o dabar jau nežinia kada vėl ten bus galimybė vykti...Gerai, kad Vilniuje esu suradusi vietas, kuriose galiu mėgautis Azijos virtuve ir masažais.

O Joy yra absoliuti mano ramybės oazė, „perinstaliuoja“ mane po sunkios savaitės ir nežinau kaip gyvensiu, jei vieną dieną ji dings...Nes būna, kad įsimyli žmogų nuo pirmo prisilietimo jauti, kad jis gydydamas kūną, visų pirma pagydo sielą. Ta energija, kuri sklinda iš jos yra kažkas tokio, ką turi tik „dievai“...

Kaip ir mano darbe, kai Klientas ateina pirmą kartą yra ta „chemija“ arba ne, nes advokato ir Kliento santykis labai svarbus, yra pasitikėjimas arba jo nėra. Yra jausmas, kad būtent tas tas advokatas laimės bylą arba jo nėra. Ir viskas. Ir tam, kad tai suprastum reikia vos kelių minučių.

Ir nors aš negydau (nors kaip čia pažiūrėsi) žmonių, tam tikra prasme kovoju už jų ar jų verslų gyvenimus, išgyvenimus, likimus, o kartais iškovoju teismuose jiems ir šviesią ateitį. O dažnu atveju atveju juk kova vyksta ir už praeitį.

Ramaus vakaro, mano esami ir būsimi svajonių Klientai!🖤

Rasa
... DaugiauMažiau

Iš manęs savaitgaliais galėtų atimti daug ką, bet tik ne sporto salę ir ne Tailando masažus!

Ir jeigu kaip tas katinas, turėjau prieš tai vieną ar visus 9 gyvenimus, jie tikrai buvo Azijoje. Prieš pat karantiną vėl buvau Tailande, gegužės mėn. laukė Vietnamas, o dabar jau nežinia kada vėl ten bus galimybė vykti...Gerai, kad Vilniuje esu suradusi vietas, kuriose galiu mėgautis Azijos virtuve ir masažais.

O Joy yra absoliuti mano ramybės oazė, „perinstaliuoja“ mane po sunkios savaitės ir nežinau kaip gyvensiu, jei vieną dieną ji dings...Nes būna, kad įsimyli žmogų nuo pirmo prisilietimo jauti, kad jis gydydamas kūną, visų pirma pagydo sielą. Ta energija, kuri sklinda iš jos yra kažkas tokio, ką turi tik „dievai“...

Kaip ir mano darbe, kai Klientas ateina pirmą kartą yra ta „chemija“  arba ne, nes advokato ir Kliento santykis labai svarbus, yra pasitikėjimas arba jo nėra. Yra jausmas, kad būtent tas tas advokatas laimės bylą arba jo nėra. Ir viskas. Ir tam, kad tai suprastum reikia vos kelių minučių.

Ir nors aš negydau (nors kaip čia pažiūrėsi) žmonių, tam tikra prasme kovoju už jų ar jų verslų gyvenimus, išgyvenimus, likimus, o kartais iškovoju teismuose jiems ir šviesią ateitį. O dažnu atveju atveju juk kova vyksta ir už praeitį.

Ramaus vakaro, mano esami ir būsimi svajonių Klientai!🖤
 
Rasa

Tyla. Ramybė. Mano gyvenime tai yra tikroji prabanga.🎁

Dar didelė prabanga yra tai, kad galiu sau leisti dirbi su bylomis, kurios man įdomios, su Klientais, kuriuos “įsimyliu iš pirmo žvilgsnio”, o jie mane po 5 min. bendravimo kontoroje. Kad skirdama daug procesinės meilės ir dėmesio teisminiams ginčams, galų gale pasiekiu svajonių rezultatus.

Kad galiu tobulėti, nes teisė yra toks “gyvas organizmas”, kad kasdien netobulėdamas greitai atsidursi sąraše tų, kurie negali pasiūlyti nieko apart standartinių atsakymų. O tokia atstovė aš niekada nenorėjau būti ir ja nebūsiu.

Kiekvieną kartą išeidama iš savo komforto zonos, jaučiu, kaip užaugau dar labiau. Ir dažniausiai tai įvyksta bylose, kuriose reikia ne tik galvoti, bet ir sugalvoti sprendimus, kurių dar nebuvo.🤗

Kaip šiandien pamenu prieš daug metų vykusią pirmą savo bylą, kuri keliavo iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir iš esmės pakeitė teismų praktiką. Ir kiek „kritikų – profesionalų“ sakė, kad mano fantazija ir teisės normų interpretacija peržengė sveiko proto ribas. Pamenu teisėjos veidą, kai ji viename iš posėdžių išgirdo mano poziciją ir nusijuokė. Kitame posėdyje ji jau vos tvardė savo emocijas pamačiusi daiktinius įrodymus, kurie atkeliavo tiesiai į teismo salę, tikslu įrodyti, kad Klientas nemeluoja ir būtent ieškovas bando visaip suklaidinti teismą.

Finale, kai mano „fantazija“ pasitvirtino ir suformavo aiškesnę teismų praktiką bankroto bylose vadovų atsakomybės, „feniksų“ klausimais, Klientas pasakė tik viena – „vis dar netikiu, kas įvyko, nes tiek daug kartų man skirtingos advokatų kontoros pasakė „ne, neįmanoma, bet Jūsų akyse pamačiau, kad galbūt bus kitaip ir tikėjau iki pat galo“.

Matyt tas ryšys ir bendras jausmas gali sukurti stebuklus, tikiu tuo iki dabar. Ir taip, man vis dar patinka, kai sako – tai neįmanoma, bet tikiu, kad kažką sugalvosite!

… nes juk nuostabiausi pasaulyje dalykai būna įvynioti tik į probleminį popierių!

Ir šiandien aš turiu daugiau kaip 20 000 sekėjų, kurie manimi tiki, kasdien rašo palaikančias žinutes, komentuoja, randa sau aktualių patarimų arba „įspėjimų“ ko geriau nedaryti.

Tai yra beprotiškai daug! Esate didžiausia mano motyvacija!

Ačiū!🙈💜
... DaugiauMažiau

Tyla. Ramybė. Mano gyvenime tai yra tikroji prabanga.🎁

Dar didelė prabanga yra tai, kad galiu sau leisti dirbi su bylomis, kurios man įdomios, su Klientais, kuriuos “įsimyliu iš pirmo žvilgsnio”, o jie mane po 5 min. bendravimo kontoroje. Kad skirdama daug procesinės meilės ir dėmesio teisminiams ginčams, galų gale pasiekiu svajonių rezultatus.

Kad galiu tobulėti, nes teisė yra toks “gyvas organizmas”, kad kasdien netobulėdamas greitai atsidursi sąraše tų, kurie negali pasiūlyti nieko apart standartinių atsakymų. O tokia atstovė aš niekada nenorėjau būti ir ja nebūsiu. 

Kiekvieną kartą išeidama iš savo komforto zonos, jaučiu, kaip užaugau dar labiau. Ir dažniausiai tai įvyksta bylose, kuriose reikia ne tik galvoti, bet ir sugalvoti sprendimus, kurių dar nebuvo.🤗

Kaip šiandien pamenu prieš daug metų vykusią pirmą savo bylą, kuri keliavo iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir iš esmės pakeitė teismų praktiką. Ir kiek „kritikų – profesionalų“ sakė, kad mano fantazija ir teisės normų interpretacija peržengė sveiko proto ribas. Pamenu teisėjos veidą, kai ji viename iš posėdžių išgirdo mano poziciją ir nusijuokė. Kitame posėdyje ji jau vos tvardė savo emocijas pamačiusi daiktinius įrodymus, kurie atkeliavo tiesiai į teismo salę, tikslu įrodyti, kad Klientas nemeluoja ir būtent ieškovas bando visaip suklaidinti teismą. 

Finale, kai mano „fantazija“ pasitvirtino ir suformavo aiškesnę teismų praktiką bankroto bylose vadovų atsakomybės, „feniksų“ klausimais, Klientas pasakė tik viena – „vis dar netikiu, kas įvyko, nes tiek daug kartų man skirtingos advokatų kontoros pasakė „ne, neįmanoma, bet Jūsų akyse pamačiau, kad galbūt bus kitaip ir tikėjau iki pat galo“. 

Matyt tas ryšys ir bendras jausmas gali sukurti stebuklus, tikiu tuo iki dabar. Ir taip, man vis dar patinka, kai sako – tai neįmanoma, bet tikiu, kad kažką sugalvosite!

 … nes juk nuostabiausi pasaulyje dalykai būna įvynioti tik į probleminį popierių!

Ir šiandien aš turiu daugiau kaip 20 000 sekėjų, kurie manimi tiki, kasdien rašo palaikančias žinutes, komentuoja, randa sau aktualių patarimų arba „įspėjimų“ ko geriau nedaryti.

Tai yra beprotiškai daug!  Esate didžiausia mano motyvacija! 

Ačiū!🙈💜

Kaip spalvos veikia nuotaiką, pasirinkimus, priimamus sprendimus dirbant su bylomis? Ar tai veikia sėkmės faktorių?🧐

Taip, atrodytų, kuo tai susiję ir kodėl apie tai rašau.. Bet nuo pirmos dienos, kai tik supratau, kad save geriausiai realizuosiu atstovaudama ar gindama Klientų interesus teismuose, net nedvejodama rinkausi ryškių spalvų dalykinius kostiumėlius. Dar ir šiandien pamenu kokia buvo aplinkinių reakcija – kodėl ne juoda, pilka, tamsiai mėlyna? Ir šiandien ši reakcija nelabai pakitusi. Tik mano Klientai – jie jau manęs pilkos, juodos neįsivaizduoja. Kaip ir aš pati savęs.

Nes tamsios spalvos prieštarauja mano asmenybei. Aš mėgstu netikėtus sprendimus ir jų siūlymus bylose, iš surastos procesinės smulkmenos padaryti stebuklą, elgtis drąsiai, kai kiti to bijo, apginti Klientą, kai jo akyse matau baimę ir nerimą. Nes esu ta, kuri gali atsistoti ir pasakyti – „stop, dabar bus kitaip!“

Gal dėl to aš pritraukiu savo darbe ryškius ir gerai žinomus prekės ženklus, asmenis, kurie iš gyvenimo reikalaujau daugiau nei kiti ir...išsireikalauja! O kitiems esu ta atrama byloje, kuri suteikia ramybę ir tvirtybę, kurios vienoje ar kitoje gyvenimo situacijoje taip pritrūksta.

Visus Klientus vienodai vertinu ir būtent Jūs esate mano įkvėpimas niekada nesustoti tobulėti!🤗

…netolimoje ateityje turiu viziją pristatyti savo prekės ženklo kostiumėlių liniją. Nes juk sėkmė myli tik drąsius sprendimus!?🎀

O sėkmė šiaip myli sunkų ir nuoseklų darbą su įvairiomis spalvomis! Matymas tik juoda-balta teisminiame procese yra blogiau nei galite įsivaizduoti.

✅ Nepamirškite manęs sekti ir INSTAGRAM – @lawyer.vaicekauskyte
... DaugiauMažiau

Kaip spalvos veikia nuotaiką, pasirinkimus, priimamus sprendimus dirbant su bylomis? Ar tai veikia sėkmės faktorių?🧐

Taip, atrodytų, kuo tai susiję ir kodėl apie tai rašau.. Bet nuo pirmos dienos, kai tik supratau, kad save geriausiai realizuosiu atstovaudama ar gindama Klientų interesus teismuose, net nedvejodama rinkausi ryškių spalvų dalykinius kostiumėlius. Dar ir šiandien  pamenu kokia buvo aplinkinių reakcija – kodėl ne juoda, pilka, tamsiai mėlyna?  Ir šiandien ši reakcija nelabai pakitusi. Tik mano Klientai – jie jau manęs pilkos, juodos neįsivaizduoja. Kaip ir aš pati savęs.

Nes tamsios spalvos prieštarauja mano asmenybei. Aš mėgstu netikėtus sprendimus ir jų siūlymus bylose, iš surastos procesinės smulkmenos padaryti stebuklą, elgtis drąsiai, kai kiti to bijo, apginti Klientą, kai jo akyse matau baimę ir nerimą. Nes esu ta, kuri gali atsistoti ir pasakyti – „stop, dabar bus kitaip!“

Gal dėl to aš pritraukiu savo darbe ryškius ir gerai žinomus prekės ženklus, asmenis, kurie iš gyvenimo reikalaujau daugiau nei kiti ir...išsireikalauja! O kitiems esu ta atrama byloje, kuri suteikia ramybę ir tvirtybę, kurios vienoje ar kitoje gyvenimo situacijoje taip pritrūksta.

Visus Klientus vienodai vertinu ir būtent Jūs esate mano įkvėpimas niekada nesustoti tobulėti!🤗

…netolimoje ateityje turiu viziją pristatyti savo prekės ženklo kostiumėlių liniją. Nes juk sėkmė myli tik drąsius sprendimus!?🎀

O sėkmė šiaip myli sunkų ir nuoseklų darbą su įvairiomis spalvomis! Matymas tik juoda-balta teisminiame procese yra blogiau nei galite įsivaizduoti.

✅ Nepamirškite manęs sekti ir INSTAGRAM – @lawyer.vaicekauskyte

Ar Lietuvoje egzistuoja direktorius, kuris bankroto procese negavo asmeninio ieškinio?

Ar norėtumėte nusipirkti turtą, kurio vertė 25 000 Eur vos už 10 Eur? Taip? Tada skaitykite toliau, rasite nuorodas kur tai galite padaryti.

Šią savaitę turėjau pakankamai daug konsultacijų dėl įmonių bankrotų, vadovų atsakomybės bei kreditorių teisių gynimo, kai jų interesų negina bankroto administratoriai (dabar jie vadinami nemokumo adm.). Situacijos skirtingos, bet kai kas jas „vienija“.

Taip, su bankroto procesu problemų yra ir man atrodo, kad įstatymų leidėjas jas yra tyčia „užprogramavęs“. Daug metų rašau ir kalbu apie įvairius probleminius aspektus šia tema, bet šį kartą noriu pasidalinti mintimis apie pačius bankroto administratorius. Ką jie atstovauja ir gina?

Bankroto procesas yra tiesiog taip reguliuojamas, kad bankroto administratoriai priversti ieškoti iš ko sau ne tik ant duonos užsidirbti „terorizuojant“ buvusius vadovus teismuose, ikiteisminiuose tyrimuose. Jie dalyvauja atrankose, kad tik galėtų gauti vieną ar kitą įmonę administruoti, nors žino, kad ten nėra jokio turto iš kurio galėtų sau „nurašyti“ atlygį. Už „ačiū“ niekas nenori dirbti, todėl jie teikdami įvairaus pobūdžio ieškinius vadovams visų pirma ieško būdų kaip gauti atlygį, nes išieškoti pinigai keliauja juk visų pirma jų darbo apmokėjimui.

Sakysite jie tik gina kreditorių interesus? Taip, kartais gina. Bet per beveik 10 savo darbo metų su šiomis bylomis galiu teigti, kad mažai mačiau procesų pabaigų, kuriose kreditoriai gautų bent dalį savo reikalavimo apmokėjimo.

Tai kur dingsta tie priteisti pinigai? Priteisti reikalavimai vos ne už dyką yra tyliai parduodami dažnu atveju suinteresuotiems asmenims. O tada jau tie suinteresuoti asmenys po bankroto proceso pabaigos imasi veiksmų išieškoti priteistą sumą iš tų pačių direktorių pilnoje apimtyje.

Sakysite duokite realių pvz.? Prašom, viena iš naujesnių mano bylų šiuo klausimu pasiekė teismą štai tokiomis „proporcijomis“ – teismo priteista suma iš vadovo apie 25 000 Eur, parduotas reikalavimas į ją vos už 10 Eur. Nors vadovas turėjo net nekilnojamojo turto, kuris vertas daugiau nei reikalavimo suma, bankroto adm. net „tingėjo“ atlikti išieškojimą, kreditoriai finale „už borto“. Kitas momentas, kuris irgi labai įdomus - kreditorių reikalavimai sudarė vos 7000 Eur. Tai kas finale „uždirba“ iš viso bankroto proceso?

Bankroto proceso pabaiga įstatyme atrodo taip – likvidavus bankrutuojančią įmonę jos savininkui grąžinimas turtas, kuris lieka atsiskaičius su kreditoriais. Bet aš nuolat matau atvejus, kai įmonė išregistruojama, bet iš vadovo priteista suma išieškoma visą likusį gyvenimą ir ji net gerokai viršija buvusias skolas kreditoriams.

Uždirba iš viso bankroto vadinasi tik tie „investuotojai“, kurie perka 25 000 Eur už 10 Eur? Štai taip atrodo bankroto pabaigos. Aš šiai „verslo formai“ turiu tik vieną apibūdinimą – sukčiavimas prieš akcininką, kreditorius bei patį vadovą.
Ir taip – direktoriau, jei dar bankroto procese negavai ieškinio, visada prisimink – kad stebuklų nebūna, jo dar sulauksi. Nebent...

O kaip Jūs pavadintumėte šį procesą?
... DaugiauMažiau

Ar Lietuvoje egzistuoja direktorius, kuris bankroto procese negavo asmeninio ieškinio?

Ar norėtumėte nusipirkti turtą, kurio vertė 25 000 Eur vos už 10 Eur? Taip? Tada skaitykite toliau, rasite nuorodas kur tai galite padaryti.

Šią savaitę turėjau pakankamai daug konsultacijų dėl įmonių bankrotų, vadovų atsakomybės bei kreditorių teisių gynimo, kai jų interesų negina bankroto administratoriai (dabar jie vadinami nemokumo adm.). Situacijos skirtingos, bet kai kas jas „vienija“.

Taip, su bankroto procesu problemų yra ir man atrodo, kad įstatymų leidėjas jas yra tyčia „užprogramavęs“.  Daug metų rašau ir kalbu apie įvairius probleminius aspektus šia tema, bet šį kartą noriu pasidalinti mintimis apie pačius bankroto administratorius. Ką jie atstovauja ir gina?
 
Bankroto procesas yra tiesiog taip reguliuojamas, kad bankroto administratoriai priversti ieškoti iš ko sau ne tik ant duonos užsidirbti „terorizuojant“ buvusius vadovus teismuose, ikiteisminiuose tyrimuose. Jie dalyvauja atrankose, kad tik galėtų gauti vieną ar kitą įmonę administruoti, nors žino, kad ten nėra jokio turto iš kurio galėtų sau „nurašyti“ atlygį. Už „ačiū“  niekas nenori dirbti, todėl jie teikdami įvairaus pobūdžio ieškinius vadovams visų pirma ieško būdų kaip gauti atlygį, nes išieškoti pinigai keliauja juk visų pirma jų darbo apmokėjimui. 

Sakysite jie tik gina kreditorių interesus? Taip, kartais gina. Bet per beveik 10 savo darbo metų su šiomis bylomis galiu teigti, kad mažai mačiau procesų pabaigų, kuriose kreditoriai gautų bent dalį savo reikalavimo apmokėjimo. 

Tai kur dingsta tie priteisti pinigai? Priteisti reikalavimai vos ne už dyką yra tyliai parduodami dažnu atveju suinteresuotiems asmenims. O tada jau tie suinteresuoti asmenys po bankroto proceso pabaigos imasi veiksmų išieškoti priteistą sumą iš tų pačių direktorių pilnoje apimtyje.

Sakysite duokite realių pvz.? Prašom, viena iš naujesnių mano bylų šiuo klausimu pasiekė teismą štai tokiomis „proporcijomis“ – teismo priteista suma iš vadovo apie 25 000 Eur, parduotas reikalavimas į ją vos už 10 Eur. Nors vadovas turėjo net nekilnojamojo turto, kuris vertas daugiau nei reikalavimo suma, bankroto adm. net „tingėjo“ atlikti išieškojimą, kreditoriai finale „už borto“. Kitas momentas, kuris irgi labai įdomus -  kreditorių reikalavimai sudarė vos 7000 Eur.  Tai kas finale „uždirba“ iš  viso bankroto proceso?

Bankroto proceso pabaiga įstatyme atrodo taip – likvidavus bankrutuojančią įmonę jos savininkui grąžinimas turtas, kuris lieka atsiskaičius su kreditoriais. Bet aš nuolat matau atvejus, kai įmonė išregistruojama, bet iš vadovo priteista suma išieškoma visą likusį gyvenimą ir ji net gerokai viršija buvusias skolas kreditoriams. 

Uždirba iš viso bankroto vadinasi tik tie „investuotojai“, kurie perka 25 000 Eur už 10 Eur? Štai taip atrodo bankroto pabaigos. Aš šiai „verslo formai“ turiu tik vieną apibūdinimą – sukčiavimas prieš akcininką, kreditorius bei patį vadovą.
Ir taip – direktoriau, jei dar bankroto procese negavai ieškinio, visada prisimink – kad stebuklų nebūna, jo dar sulauksi. Nebent... 

O kaip Jūs pavadintumėte šį procesą?

Ar lengva pradanginti mirusiojo kūną?

Būna keistų bylų, kurios veda vis į naujus procesus, o atsakymų kaip nėra taip nėra...

Štai vienoje iš jų, Klientai kreipėsi į mane, kad išsiaiškinti kur ir kas „pradangino“ tėvą prieš mirtį su visais jo pinigais bei santaupomis. Lyg ir išsiaškinimom, kas kaltas ar nekaltas dėl pinigų pasisavimo teismas išspręs. Atsakymas vienoks ar kitoks bus. Bet pinigai čia atlieka tik antraeilį vaidmenį.

Pradėjus ieškoti testamento kopijos, paaiškėjo, kad mirusiojo urna dingusi, nepalaidota daugiau kaip 2 mėnesius ir nežinia kur yra. Staiga urna atsiduria kapinėse (svetimame kape) žaibo greičiu. Bet neaišku ar ji ten tikrai yra ir ar to asmens (ekspertai bėjegiai nustatyti tapatybę iš pelenų). Laukia ilgas procesas atsakymų link.

Bet įdomiausia tai, kad asmuo sudegintas be artimųjų žinios, sutikimo ir be jo paties prašymo. Svetimi žmonės suorganizuoja ir sudegina viskas labai paprasta...Prokuratūra aiškinasi, ar toks elgesys yra nusikalstamas. Mano manymu, tikrai taip. Jei toks elgesys bus toleruojamas, gi visus nusikaltimus slėpti bus paprasta, grįšime gal 1990 metus?

O Jūs ką manote?

p.s. nenurimsiu, kol atsakymų nebus, aiškių ir nedviprasmiškų, tokių, kurie Klientams padės rasti vidinę ramybę tai tikrai.
... DaugiauMažiau

Ar lengva pradanginti mirusiojo kūną?

Būna keistų bylų, kurios veda vis į naujus procesus, o atsakymų kaip nėra taip nėra...

Štai vienoje iš jų, Klientai kreipėsi į mane, kad išsiaiškinti kur ir kas „pradangino“ tėvą prieš mirtį su visais jo pinigais bei santaupomis. Lyg ir išsiaškinimom, kas kaltas ar nekaltas dėl pinigų pasisavimo teismas išspręs. Atsakymas vienoks ar kitoks bus. Bet pinigai čia atlieka tik antraeilį vaidmenį.

Pradėjus ieškoti testamento kopijos, paaiškėjo, kad mirusiojo urna dingusi, nepalaidota daugiau kaip 2 mėnesius ir nežinia kur yra. Staiga urna atsiduria kapinėse (svetimame kape) žaibo greičiu. Bet neaišku ar ji ten tikrai yra ir ar to asmens (ekspertai bėjegiai nustatyti tapatybę iš pelenų). Laukia ilgas procesas atsakymų link.

Bet įdomiausia tai, kad asmuo sudegintas be artimųjų žinios, sutikimo ir be jo paties prašymo. Svetimi žmonės suorganizuoja ir sudegina viskas labai paprasta...Prokuratūra aiškinasi, ar toks elgesys yra nusikalstamas. Mano manymu, tikrai taip. Jei toks elgesys bus toleruojamas, gi visus nusikaltimus slėpti bus paprasta, grįšime gal 1990 metus?

O Jūs ką manote? 

p.s. nenurimsiu, kol atsakymų nebus, aiškių ir nedviprasmiškų, tokių, kurie Klientams padės rasti vidinę ramybę tai tikrai.

Laimėtos bylos

Žala bankroto byloje – priteisime visada iš vadovo?

Laimėjau itin sudėtingą bylą, kurioje Klientas buvo kaltinamas iki bankroto bylos iškėlimo atsiradusių nuostolių atlyginimu! 2 000 000 Eur – prisiimti trumpalaikiai įsipareigojimai, 1 700 000 Eur – skolos tiekėjams,...

Ar sutuoktinio liga daro įtaką turto pasidalinimui?

Vienam sutuoktiniui 296 000 Eur, kitam 14 000 Eur? Ar gali tokiomos proporcijomis jie pasidalinti turtą būnant santuokoje? Laimėjau bylą, kurioje pavyko apginti Kliento interesus įrodant, kad sutuoktinių laisva valia...

Įmonė ties bankroto riba: ar direktorius gali pasirašyti naujas sutartis?

Laimėjau bylą, kurioje bankroto byloje apgyniau Kliento, buvusio įmonės vadovo, interesus. Kokias pareigas įmonės vadovui sukuria 6.4 mln. Eur pradelstų įsipareigojimų suma? Kaip ir kada pradeda vyrauti kreditorių interesai? Kada...

Sandoris fiktyvus – ar bus lengva tai įrodyti?

Laimėjau bylą, kurioje pavyko įrodyti, kad mano Klientas nesudarė fiktyvaus sandorio 120 000 Eur mokėjimui atlikti ir jam pinigai privalo būti grąžinti.

Tyčinis bankrotas – siekis (at)gauti pinigus ar pasodinti į kalėjimą?

Laimėjau bylą, kurioje Klientą pavyko apginti nuo reikalavimo bankrotą pripažinti tyčiniu. O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad Kliento atžvilgiu jau neįmanoma ir įrodyti, kad jis padarė žalą...

Ar tėvas atsako už sūnaus „nuodėmes“ versle?

Apgyniau Klientą nuo beveik 100 000 Eur ieškinio byloje! Klientas buvo kaltinamas tuo, kad netrukus po įmonės įsteigimo, būdamas vadovu užpirko prekių už beveik 80 000 Eur ir už jas...

Keletą metų trukęs bylynėjimasis pagaliau atnešė Kliento naudai “saldžius vaisius”

Byloje buvo kilęs ginčas dėl galimai įvykdyto “fenikso”. Kitaip tariant, ieškovas keletą metų intensyviai įrodinėjo, kad įmonės vadovas ir akcininkas privalo asmeniškai atsakyti savo turtu už ieškovo “manymu” neteisėtos veiklos...

Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230...

Ar realu nusipirktą žemės sklypą grąžinti pardavėjui atgal beveik po 10 metų?

Svajonių pasaulyje būtų patogu nusipirkti daiktus ir kai jie po daug metų nebepatinka tiesiog atiduoti atgal pardavėjui ir dar atgauti tą pačią sumokėtą sumą. Kartais tarp tokių svajonių ir realybės...

Pokalbiai su Rasa Vaičekauskyte

Publikacijos

Didžiulės sumos netekęs L. Kleiza kreipėsi į teismą: suvystė „Anties“ gitaristas

„Mane tiesiog apvogė – tuos pinigus atėmė iš mano šeimos, mano vaiko ateities“, – apmaudą liejo buvusi krepšinio žvaigždė Linas...

Įmonių bankrotas – štai ką naujo atnešė 2020-ieji

Kas laukia įmonių, kurios turi ilgalaikių įsipareigojimų, tačiau realiai yra mokios? Ar kreditoriai lengviau tokioms įmonėms iškels bankroto bylas? Kaip...

Naujovė skyrybų bylose: ar skyrybos taps greitesnės ir pigesnės?

Turite ginčą dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo ar kitų spręstinų klausimų...

Paliktos nuotakos byla atsidūrė teisme: tikruosius jaunikio motyvus išdavė draugui rašytos žinutės

Nauja meile patikėjusiai, išsiskyrusiai ir vaiką auginusiai merginai teko skaudžiai nusivilti. Jai pasipiršęs vaikinas prisiekinėjo meilę, puoselėjo ateities planus, tačiau...

Naujienos

Rasa Vaičekauskytė DELFI kalba apie privalomosios mediacijos minusus skyrybų bylose

Nuolat atstovauju teisme skyrybų bylose ir puikiai žinau, kad jeigu viena iš šalių yra kategoriškai nusiteikusi kitos atžvilgiu, ypač kai...

Ieškiniai direktoriams ir akcininkams bankroto bylose

Kada direktorius ir akcininkas gali sulaukti ieškinio bankroto byloje?

Tyčinis bankrotas

Rasa Vaičekauskytė: bankroto pripažinimas tyčiniu - kokias pasekmes jis sukelia?

Statybos darbų žurnalas

Statybos darbų žurnalo reikšmė ir svarumas ginčuose iki teismo ir teisme.

Statybos teisė: rangos darbų perdavimas ir defektų šalinimas

Kada statybos rangoje defektai privalo būti pašalinti? Kokios teisinės pasekmės laukia jų nepašalinus?

Iki santuokos įgyto turto dalijimas

Kam priklausys iki santuokos įgytas nekilnojamasis turtas skyrybų atveju? Ką ir kaip ginče vertins teismas?

Klientų atsiliepimai

Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.

Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!

Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…

Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.

O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.

p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!

Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.

Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!

Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.

Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.

Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.

Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.

p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!

Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…

Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!

Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!

Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.

Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.

Susisiekime

Rasa Vaičekauskytė

  • +370 676 90078
  • rasa@rasavaicekauskyte.lt
  • Žukausko g. 25, Vilnius, Lietuva
  • LT257300010117486006 / Swedbank

Call Now Button