Socialinė komunikacija

Facebook Likes

Tyčinis bankrotas – siekis (at)gauti pinigus ar pasodinti į kalėjimą?

Laimėjau bylą, kurioje Klientą pavyko apginti nuo reikalavimo bankrotą pripažinti tyčiniu.

O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad Kliento atžvilgiu jau neįmanoma ir įrodyti, kad jis padarė žalą 260 000 Eur sumoje kreditoriams.

Byla buvo itin sudėtinga, buvo siekiama tyčinį bankrotą įrodyti net 5 pagrindais. Šiuo atveju, buvo būtina atlikti faktiškai visą teisinę įmonės veiklos analizę už 7 metus, nes kitu atveju, vargu ar sėkmė Klientą būtų aplankiusi teisme...

Mano daugiau kaip 8 metų darbo praktika su bankroto bylomis rodo, kad kiekviena įmonė turi savo „jautrių“ pusių, tik klausimas – ar sugebės kažkas jas atskleisti ar ne.

Šioje byloje reikėjo Klientą apginti nuo tokių reikalavimų, kuriuose buvo teigiama, kad:

1) bendrovės valdymo organai netinkamai vykdė įstatymuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu;
2) buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai;
3) buvo pažeista atsiskaitymų su kreditoriais tvarka/eiliškumas;
4) bankroto administratoriui neperduoti visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai;
5) įmonės veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę.

Palyginimui, praktikoje dažniausiai būna, kad prašoma tyčinį bankrotą pripažinti vienu ar dviem pagrindais, o čia visi penki. Byloje buvo persipynę vadovų, akcininkų, stėbėtojų tarybos atsakomybės klausimai, o tai dar labiau komplikuoja bylos nagrinėjimą.

Kita vertus, svarbu nepamiršti, kad kiekvienas teismo nutarties sakinys, kuriame bankrotas yra pripažįstamas tyčiniu, tampa puikiu „instrumentu“ keliant naujas žalos atlyginimo bylas asmeniškai vadovams, akcininkams, valdyboms nariams, stebėtojų tarybos nariams ir kt. asmenims. Todėl į bankroto pripažinimo tyčiniu procesą, reikia žvelgti pakankamai rimtai.

Šis procesas nėra tik bankroto administratoriaus ar kreditoriaus noras perduoti bankroto bylos peržiūrėjimą prokuratūrai siekiant iškelti baudžiamąją bylą ir išsiaiškinti ar bankrotas buvo nusikalstamas ir kas už tai turi atsakyti. Dažnu atveju, šis tikslas praktikoje būna tik „šalutinis“ arba tokio visai nėra.

Džiaugiuosi galėdama sukauptą praktinę patirtį atstovaujant bankroto bylose naudoti atstovaujant įvairias proceso šalis – bankroto administratorius, kreditorius ir pačius vadovus, akcininkus.

Tik įvairiapusė patirtis bylose gali padėti sukurti mano Klientams teisingą, o gal ir „svajonių“ teismo sprendimą.

Gražaus artėjančio savaitgalio!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Tyčinis bankrotas – siekis (at)gauti pinigus ar pasodinti į kalėjimą?

Laimėjau bylą, kurioje Klientą pavyko apginti nuo reikalavimo bankrotą pripažinti tyčiniu. 

O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad Kliento atžvilgiu jau neįmanoma ir įrodyti, kad jis padarė žalą 260 000 Eur sumoje kreditoriams.

Byla buvo itin sudėtinga, buvo siekiama tyčinį bankrotą įrodyti net 5 pagrindais. Šiuo atveju, buvo būtina atlikti faktiškai visą teisinę įmonės veiklos analizę už 7 metus, nes kitu atveju, vargu ar sėkmė Klientą būtų aplankiusi teisme...

Mano daugiau kaip 8 metų darbo praktika su bankroto bylomis rodo, kad kiekviena įmonė turi savo „jautrių“ pusių, tik klausimas – ar sugebės kažkas jas atskleisti ar ne.

Šioje byloje reikėjo Klientą apginti nuo tokių reikalavimų, kuriuose buvo teigiama, kad:

1) bendrovės valdymo organai netinkamai vykdė įstatymuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu; 
2) buvo sudaryti nuostolingi ar ekonomiškai nenaudingi įmonei sandoriai; 
3) buvo pažeista atsiskaitymų su kreditoriais tvarka/eiliškumas; 
4) bankroto administratoriui neperduoti visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai; 
5) įmonės veikla ir turtas buvo perkelti į kitą įmonę.

Palyginimui, praktikoje dažniausiai būna, kad prašoma tyčinį bankrotą pripažinti vienu ar dviem pagrindais, o čia visi penki. Byloje buvo persipynę vadovų, akcininkų, stėbėtojų tarybos atsakomybės klausimai, o tai dar labiau komplikuoja bylos nagrinėjimą.

Kita vertus, svarbu nepamiršti, kad kiekvienas teismo nutarties sakinys, kuriame bankrotas yra pripažįstamas tyčiniu, tampa puikiu „instrumentu“ keliant naujas žalos atlyginimo bylas asmeniškai vadovams, akcininkams, valdyboms nariams, stebėtojų tarybos nariams ir kt. asmenims. Todėl į bankroto pripažinimo tyčiniu procesą, reikia žvelgti pakankamai rimtai. 

Šis procesas nėra tik bankroto administratoriaus ar kreditoriaus noras perduoti bankroto bylos peržiūrėjimą prokuratūrai siekiant iškelti baudžiamąją bylą ir išsiaiškinti ar bankrotas buvo nusikalstamas ir kas už tai turi atsakyti. Dažnu atveju, šis tikslas praktikoje būna tik „šalutinis“ arba tokio visai nėra.

Džiaugiuosi galėdama sukauptą praktinę patirtį atstovaujant bankroto bylose naudoti atstovaujant įvairias proceso šalis – bankroto administratorius, kreditorius ir pačius vadovus, akcininkus. 

Tik įvairiapusė patirtis bylose gali padėti sukurti mano Klientams teisingą, o gal ir „svajonių“ teismo sprendimą.

Gražaus artėjančio savaitgalio!

Rasa

 Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

Sveikinimai.

Gerb. Rasa Vaičekauskytė tikrų tikriausia profesionalė Kauno teismuose skyrybų bylos dokumentus perdarė pagal save ir viską viską laimėjo ir kaip sau puolė per posėdžius salėse net trys advokatai kiti, žiauriai kieta moteris :D Linkiu tik sveikatos Jūsų sunkiam darbe :)

Superine advokate ne tik bankrotu bylose. Patikrinta rekomenduojam lb lb lb 😊

Rasa jūs vis gražėjate ir gražėjate🤚

Nuostabei graži

Šaunuolė Rasele. Laimės ir sėkmės jums

Rasele pati gražiausia teisininkė Lietuvoje, sėkmės linkiu ir tik sėkmės 💕👌

Красавица будь счастлива

Tinkamai suderintos spalvos nuotraukoje 🙂 . Gražu . . .

Super!

Sveikinimai

Rasele esi labai graži ir stipri💟Sėkmės sunkiame darbe👍🌷

Labai grazi☺️

Kaip visad nuostabai atrodai

Be galo graži 😊

Saunuole Rasele

super

Sėkmės Jums

Grazute esate kaip visada.

Sėkmės Jums

Bend viena besišypsanti foto👏👏👌

Sveikinu ir sekmes jusu tolimesniuose darbuose ☀️

Pagražėjusi <3 Graži nuotrauka gavosi .

patys graziausi zodziai apie Rasa Vaiekauskyte, su sese pries 4 metus ja susiradom, padejo sesei skyrybu byloj teismuosviska sutvarkyti ir pa to bizni jai ant koju padejo atitiesti, Rasa ne tik advokate, bet ir zmogus kuris gali padeti vel myleti gyvenima, tai yra moteris su nerealia vidine energetika😇😘😘😘

Na Jūs šaunuolė. 😊😊🤗👍👍

Kiekvieną sekmadienį, pokalbiai su Rasa Vaičekauskyte – apie verslą, teisę ir tiesiog gyvenimą!

Pirmasis mano svečias, bene žymiausias Lietuvoje farmacininkas, verslininkas Mantas Jakimavičius, atskleis paslaptis, kodėl sėkmės versle nereikia laukti greitai ir koks buvo jo kelias iki pripažinimo? Ką daryti, kad įkvėpimas kurti produktus nedingtų? Ir kodėl padarytos klaidos yra tik patirties bagažas, kuris nuveda į ilgalaikę sėkmę?

Tricollagen, Colonwell – prekės ženklai, kurie pelnė pripažinimą ne tik Lietuvoje. Ką kūrėjas privalo žinoti norėdamas jiems suteikti maksimalią teisinę apsaugą?

Ar tikrai Lietuvoje verslas yra patenkintas aktualiais įstatymais? Kokia šiandien yra išsilavinimo reikšmė? Ar skiriasi vaiko požiūris į pasaulį augant verslininkų šeimoje?

Tik išeinant iš komforto zonos ir palikus saugų uostą galima pagauti palankų vėją! Svajokite ir atraskite!

O mes kitoje laidoje susitiksime su žinoma Lietuvoje moterimi ir kalbėsime apie skyrybas bei kaip surasti laimę po jų!

Gražaus vakaro,

Rasayoutube.com
... DaugiauMažiau

Video image

Komentuoti Facebook

Įdomus ir naudingas pokalbis, ačiū. Kačiukas koks gražuolis atėjo palaikyti šeimininką ;)

Labai idomu Jusu klausyti, nes Jus kaip advokate galit zmogu isklausineti idomiu dalyku, super lb, lauksim laidos apie skyrybas 😍👍

Verslininkas kurio nesu matęs ir girdėjas. Pokalbis patiko ypatingai su tais produktais užpatentuotais nes rinkoje tavę pasirodo gali ir apvogti. 🤚

Vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos – kas turi įrodyti jo kaltę atlyginant žalą?

Laimėjau bylą, kurioje apgyniau Kliento, transporto įmonės, interesus ginče su draudimo kompanija.

Kas ginče su draudimo kompanija turi įrodinėjimo pareigą? Ar tikrai visais atvejais transporto priemonės vairuotojas dėl įvykio gali būti pripažintas kaltu? Ar galima situacija, kad vairuotojas esant tam tikroms aplinkybėms gali nesuvokti, kad įvyko eismo įvykis ir iš jo pasišalinti?

Nors šiuo atveju bylos nagrinėjimą sunkino tai, kad eismo įvykis galimai atsitiko Vokietijoje, o draudimo kompanijos teikiami įrodymai buvo vienašališki, vis tik pavyko įrodyti, kad praktikoje galima situacija, kurioje teisinis vertinimas gali būti toks, kad vairuotojas pasišalindamas iš įvykio vietos suprato, kad pats kažkoks įvykis gal ir įvyko, tačiau nesuprato, kad susidūrimas įvyko ar juolab, kad kilo ir žala. O tai, kad draudimo kompanija yra išmokėjusi išmoką trečiajam asmeniui, niekaip nepreziumuoja, kad mano Klientas yra kaltas ir turi sumokėti kilusią žalą regreso tvarka.

Svarbu žinoti, kad sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės vairuotojo pasišalinimo iš įvykio vietos, jo veiksmai turi būti vertinami pagal rūpestingo, atidaus žmogaus elgesio matą. Todėl nuo turimų įrodymų, esamos situacijos, teismo vertinimas individualioje situacijoje gali būti vis kitoks.

Kas turi įrodyti, kad transporto priemonės vairuotojas suvokė, ar, remiantis protingo (atidaus ir rūpestingo) žmogaus elgesio standartu, galėjo ir turėjo suvokti, kad įvyko eismo įvykis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos? Taip, būtent draudikas, išmokėjęs nukentėjusiajam draudimo išmoką!

Ar tai, kad vairuotojas patvirtina, jog pamena už jo stovėjusį automobilį, savaime reiškia, kad asmuo jau pripažįsta sukėlęs eismo įvykį ir iš jo tyčia pasišalinęs? Ne! Įrodžiau, kad savaime ši aplinkybė nieko nereiškia.

Ši byla buvo tik vienas iš pavyzdžių, kad sistemingai ir smulkmeniškai dirbant su įrodymais byloje, galima surasti „siūlo galą“, net jei jis yra už Lietuvos ribų!

Pripažinti Kliento transporto priemonės vairuotojo elgesį nerūpestingu šioje byloje draudimo kompanijai nepavyko. O tai reiškia ir tai, kad nors ir tokie atvejai, kai draudimo įmonės pralaimi yra praktikoje pakankami retai sutinkami, bet jų yra ir ši byla tapo to pavyzdžiu!

Laimingas Klientas – laiminga ir jo atstovė!

Gražaus savaitgalio, mano esami ir būsimi svajonių Klientai!

Rasa

Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt
... DaugiauMažiau

Vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos – kas turi įrodyti jo kaltę atlyginant žalą?

Laimėjau bylą, kurioje apgyniau Kliento, transporto įmonės, interesus ginče su draudimo kompanija.

Kas ginče su draudimo kompanija turi įrodinėjimo pareigą? Ar tikrai visais atvejais transporto priemonės vairuotojas dėl įvykio gali būti pripažintas kaltu? Ar galima situacija, kad vairuotojas esant tam tikroms aplinkybėms gali nesuvokti, kad įvyko eismo įvykis ir iš jo pasišalinti? 

Nors šiuo atveju bylos nagrinėjimą sunkino tai, kad eismo įvykis galimai atsitiko Vokietijoje, o draudimo kompanijos teikiami įrodymai buvo vienašališki, vis tik pavyko įrodyti, kad praktikoje galima situacija, kurioje teisinis vertinimas gali būti  toks, kad vairuotojas pasišalindamas iš įvykio vietos suprato, kad pats kažkoks įvykis gal ir įvyko, tačiau nesuprato, kad susidūrimas įvyko ar juolab, kad kilo ir žala. O tai, kad draudimo kompanija yra išmokėjusi išmoką trečiajam asmeniui, niekaip nepreziumuoja, kad mano Klientas yra kaltas ir turi sumokėti kilusią žalą regreso tvarka.

Svarbu žinoti, kad sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės vairuotojo pasišalinimo iš įvykio vietos, jo veiksmai turi būti vertinami pagal rūpestingo, atidaus žmogaus elgesio matą. Todėl nuo turimų įrodymų, esamos situacijos, teismo vertinimas individualioje situacijoje gali būti vis kitoks.

Kas turi įrodyti, kad transporto priemonės vairuotojas suvokė, ar, remiantis protingo (atidaus ir rūpestingo) žmogaus elgesio standartu, galėjo ir turėjo suvokti, kad įvyko eismo įvykis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos? Taip, būtent draudikas, išmokėjęs nukentėjusiajam draudimo išmoką!

Ar tai, kad vairuotojas patvirtina, jog pamena už jo stovėjusį automobilį, savaime reiškia, kad asmuo jau pripažįsta sukėlęs eismo įvykį ir iš jo tyčia pasišalinęs? Ne! Įrodžiau, kad savaime ši aplinkybė nieko nereiškia.

Ši byla buvo tik vienas iš pavyzdžių, kad sistemingai ir smulkmeniškai dirbant su įrodymais byloje, galima surasti „siūlo galą“, net jei jis yra už Lietuvos ribų!

Pripažinti Kliento transporto priemonės vairuotojo elgesį nerūpestingu šioje byloje draudimo kompanijai nepavyko. O tai reiškia ir tai, kad nors ir tokie atvejai, kai draudimo įmonės pralaimi yra praktikoje pakankami retai sutinkami, bet jų yra ir ši byla tapo to pavyzdžiu!

Laimingas Klientas – laiminga ir jo atstovė!

Gražaus savaitgalio, mano esami ir būsimi svajonių Klientai!

Rasa

 Plačiau apie mane: www.rasavaicekauskyte.lt

📞 +370 676 90078

📧 rasa@rasavaicekauskyte.lt

Komentuoti Facebook

o as Jumis gerb. Rasa maciau vakar Vilniaus apylinkiu teisme, stirpiai sudvejojau ar man advokato nereiktu pakeisti :D super esate pagarba is didziosios raides😉😉😉

Matau esate prie Vilniaus apygardos Teismo dažnai.🤚

Laimėtos bylos

Keletą metų trukęs bylynėjimasis pagaliau atnešė Kliento naudai “saldžius vaisius”

Byloje buvo kilęs ginčas dėl galimai įvykdyto “fenikso”. Kitaip tariant, ieškovas keletą metų intensyviai įrodinėjo, kad įmonės vadovas ir akcininkas privalo asmeniškai atsakyti savo turtu už ieškovo “manymu” neteisėtos veiklos perkėlimą į kitą įmonę, siekiant išimtinio tikslo – išvengti įsipareigojimų vykdymo ieškovui.

Ar girdėjote pasaką apie vadovą, kuris įmonės bankroto atveju tampa kaltu už viską, prieš visus ir visada?

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino mano argumentus išsakytus apygardos teisme. Byloje buvo prašoma priteisti žalą iš daug įmonės vadovų, akcininkų, valdybos narių. O žala, pasak ieškovo kilo nemaža, daugiau kaip 230 000 Eur.

Ar realu nusipirktą žemės sklypą grąžinti pardavėjui atgal beveik po 10 metų?

Svajonių pasaulyje būtų patogu nusipirkti daiktus ir kai jie po daug metų nebepatinka tiesiog atiduoti atgal pardavėjui ir dar atgauti tą pačią sumokėtą sumą. Kartais tarp tokių svajonių ir realybės atsiranda vos mažytė plona linija.

Naujienos

Ieškiniai direktoriams ir akcininkams bankroto bylose

Kada direktorius ir akcininkas gali sulaukti ieškinio bankroto byloje?

Tyčinis bankrotas

Rasa Vaičekauskytė: bankroto pripažinimas tyčiniu - kokias pasekmes jis sukelia?

Statybos darbų žurnalas

Statybos darbų žurnalo reikšmė ir svarumas ginčuose iki teismo ir teisme.

Statybos teisė: rangos darbų perdavimas ir defektų šalinimas

Kada statybos rangoje defektai privalo būti pašalinti? Kokios teisinės pasekmės laukia jų nepašalinus?

Iki santuokos įgyto turto dalijimas

Kam priklausys iki santuokos įgytas nekilnojamasis turtas skyrybų atveju? Ką ir kaip ginče vertins teismas?

Nesumoka už statybos rangos darbus – ką daryti?

Statybos rangos darbų apmokėjimas prasideda nuo tinkamų darbų priėmimo.

Publikacijos

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Bankroto bylų sumažėjo trečdaliu – kas slypi po skaičiais?

Praėjusių metų viduryje įsigaliojo reikalavimas kreditoriui, kuris siekia skolininkui iškelti bankroto bylą, susimokėti 500 Eur žyminį mokestį. Kokios šio sprendimo...
Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Žinomos įmonės darbuotojai pakliuvo į spąstus: nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo

Daugiau nei du mėnesius – nei atlyginimo, nei galimybės išeiti iš darbo. Su tokia situacija susidūrė dešimtys įmonės UAB „Regėjimas“...
Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Įmonei iškeltas bankrotas. Kiek laiko „persekioti“ vadovą?

Ar žinote, kiek metų, savaičių ar dienų po bankroto bylos iškėlimo, bankroto administratorius gali „persekioti“ direktorių ir prašyti asmeniškai atlyginti...
Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Kada galima reikalauti rangovo ištaisyti statybos darbų trūkumus?

Bendra taisyklė ir aktuali teismų praktika nurodo, kad statybos rangos darbų užsakovui, priimant konkrečius atliktų darbų priėmimo-perdavimo akte nurodytus darbus,...

Klientų atsiliepimai

Klientė, verslininkė p. Lina, sako, kad manimi ypač pasitiki atstovaujant teismuose. Ji vertina tai, kad padedu sudėlioti aiškią strategiją ir dirbu iki maksimalaus rezultato pasiekimo – BYLOS LAIMĖJIMO.

Man be galo malonu, apginti savo Klientų verslą teismuose ar tiesiog ikiteisminiuose ginčuose!
Ačiū už pasitikėjimą jau daugiau kaip 5 metus!

Beveik 10 metų sėkmingai statybos versle dirbantis p. Darius, sako, kad manimi pasitiki. Ar žinote koks svarbus ir kiek daug reiškiantis jausmas yra PASITIKĖJIMAS tarp atstovo ir jo Kliento? Tai yra labai daug, o gal net ir viskas…

Verslininkas p. Darius sako, kad jam patinka, kad ginčuose sudėlioju viską „pagal abėcėlę“, o teismo posėdyje esu stipri, konkreti ir aiški.

O man malonu naudoti daugiau kaip 6 metų praktines žinias statybos rangos ginčuose Klientų verslo plėtrai, stabilizavimui bei gynybai ikiteisminėje stadijoje ir žinoma, teismuose.

p. Giedrė sako, kad džiaugiasi mane atradusi savo verslo kelyje!

Klientei atvykus pas mane į kontorą, gimsta patys geriausi sprendimai. Ji sako, kad MANE REKOMENDUOJA DRĄSIAI IR KITIEMS.
Sakoma, kad praradęs pasitikėjimą daugiau nieko negali prarasti. Kiek daug prasmės šiuose žodžiuose! Pasitikėjimas tarp Kliento ir jo atstovo yra bene svarbiausia sąlyga rezultatams pasiekti.

Asmeninis dėmesys kiekvienam ir bendro tikslo siekimas – štai kas įtakoja mano Klientų ir jų verslo sėkmę!

Klientė p. Aušra mane kaip savo atstovę pasirinko atstovaujant teisme šeimos teisės klausimų sprendime.

Šeimos teisės ginčai yra itin jautrūs. Todėl pasitikėjimas savo atstovu tampa labai svarbiu. Atstovas byloje privalo girdėti ne tik Kliento poziciją visai klausimais, bet dažnu atveju jausti koks teismo sprendimas palengvintų ginčų sprendimą ateityje.

Visada sakau, kad su teismo sprendimu, reikės gyventi Klientui, o ne man. Skyrybų, vaiko bendravimo tvarkos su tėvais nustatymo, alimentų didinimo ar mažinimo ginčuose teisme ypač svarbus tampa tinkamas teisių ir pareigų išaiškinimas Klientui.

Ir net jeigu pagal aktualius įstatymus ir suformuotą naujausią teismų praktiką vieno ar kito klausimo sprendimo būdas prasilenkia su Kliento noru, atstovas visada privalo tai išaiškinti, įskaitant teisines pasekmes.

p. Rimantas sako, kad manimi pasitiki, nes savo darbą atlieku iki galo!

Ką tai reiškia? Tik tai, kad darbo, kurio imuosi rezultato, siekiu visomis procesinėmis priemonėmis. Kad į kiekvieną teismo posėdį ruošiuosi kaip į ezgaminą, kuriame proceso dalyviai gali nuolat keisti sudarytą strategiją, eiti ta kryptimi, kuri Klientui nepalanki, bet kurią galbūt gali pakeisti ir pasitelkus numatytus „procesinius įrankius“ priversti eiti procesą palankiu keliu…

Man svarbu ir kas vyksta po ginčo išnagrinėjimo, kaip Klientas supranta teismo sprendimą, ar tinkamai jį interpretuoja,ar žino kokiu keliu toliau jam eiti? Kokias galimybes jam suteikia įstatymai? Teismų praktika, kuri juk gali būti tam tikrais atvejais keičiama!

Atstovavimas teisme, ikiteisminiame tyrime, ginčų komisijose tampa daug lengvesnis ir ryžtingesnis, kai Klientas tavimi besąlygiškai pasitiki. Tai yra bene svarbiausia mūsų bendradarbiavimo sąlyga!

Lygiai taip pat svarbus yra aktualiausios teismų praktikos žinojimas, domėjimasis Kliento problema ir jos reguliavimo naujovėmis.

Tik žinojimas kuo kasdien „kvėpuoja“ Klientas gali sukurti stebuklus arba bent jau priartinti prie jų atsiradimo.

Susisiekime

Rasa Vaičekauskytė

  • +370 676 90078
  • rasa@rasavaicekauskyte.lt
  • Žukausko g. 25, Vilnius, Lietuva
  • LT257300010117486006 / Swedbank